http://baragua.wordpress.com

Comments

Las autoridades norteamericanas y sus obedientes lacayos incitan, mediante el engaño, a abandonar el país ofreciendo facilidades que no proporcionan a ciudadanos de otros países. La asesina Ley de Ajuste Cubano -vigente desde el 2 de noviembre de 1966- es buena prueba de ello. Y se puede calificar a la citada ley de asesina porque ¿cuántas muertes perfectamente evitables no ha provocado en el estrecho de la Florida? Después, una vez conseguido su propósito, se desentienden del engañado inmigrante y le abandonan a su suerte –mala en muchísimas de las ocasiones.

Al triunfo de la Revolución, el gobierno de los Estados Unidos comenzó a abrir sus puertas de par en par a todo aquel que quisiera abandonar la Isla; comportamiento inusual hasta entonces, a pesar de que los yanquis fueron los dueños y señores de Cuba durante casi 60 años. Así empezó el éxodo de profesionales calificados. Ofrecieron altos salarios para privar a los cubanos de médicos, maestros, ingenieros, técnicos...

Basándose en el principio de que la construcción del socialismo es tarea de hombres y mujeres libres y voluntarios que quieren hacer una sociedad nueva, el gobierno de Cuba nunca prohibió la salida de esa ni de ninguna otra gente. En casi cincuenta años de Revolución a nadie se le ha obligado a vivir en Cuba en contra de su voluntad. A veces se demoró algunas salidas, es cierto. Si se trataba de algún especialista se le retenía hasta que se contara con otra persona que ocupara eficientemente su puesto, según el trabajo que éste desempeñara.

Fue el gobierno de los Estados Unidos quien interrumpió las entradas legales a su país, no el gobierno de Cuba, quien nunca se opuso, insisto, a la salida ordenada y legal –con visa y pasaporte- de sus ciudadanos para ese u otros países.

Aprovechando la Crisis de Octubre, los imperialistas cerraron sus puertas separando de esa manera a muchas familias cubanas, puesto que muchos miembros de éstas ya estaban en los Estados Unidos como avanzadilla y no podían volver sobre sus pasos –el gobierno yanqui lo impedía, no el cubano-. En cuanto al resto de las familias que todavía permanecían en Cuba y querían marcharse, las autoridades norteamericanas les negó la entrada legal a su país.

Esas calculadas y estudiadas medidas no fueron gratuitas, y provocaron las salidas ilegales y clandestinas utilizadas por el gobierno de los Estados Unidos de incesante propaganda contra la Revolución. Publicitando de manera rastrera y miserable los hechos, llegó a recibir –y hoy todavía recibe- como héroes a las personas que ilegalmente arribaban a sus costas, aunque estas lo hicieran secuestrando embarcaciones y utilizando como rehenes a las tripulaciones de las mismas. Se han dado casos también de cubanos llegados a Estados Unidos mediante el secuestro de aviones. Al llegar al imperialista país, lejos de ser detenidos y puestos a disposición de las autoridades cubanas, los reciben con todos los honores concediéndoles el permiso de residencia. En cuanto a los aviones, tampoco los devuelven a Cuba; se los quedan y los subastan.

Ante la negativa norteamericana de preservar sus costas del arribo de ilegales, la respuesta de Cuba fue autorizar a los cubanos residentes en los Estados Unidos a que fueran a por sus familiares. Y efectivamente, entre octubre y noviembre de 1965, por Camarioca llegaron cientos de barcos llevándose a muchos de ellos. Por supuesto que aquella afluencia masiva de inmigrantes no gustó demasiado a los yanquis, y dio lugar a un acuerdo con el gobierno revolucionario que permitió la salida legal de un número determinado de cubanos hacia los Estados Unidos. Pero no pasó mucho tiempo sin que volvieran a cerrar sus puertas, estimulando nuevamente las salidas ilegales. Desde el triunfo de la Revolución, este comportamiento ha sido siempre una constante.

Bastante tiempo después, en abril de 1980, unos cuantos individuos penetraron en la embajada de Perú, en La Habana. Como los peruanos no entregaron a los ocupantes, el gobierno cubano advirtió que no trataría de impedir la entrada de más gente al diplomático recinto. Dicho y hecho. Unas 10.000 personas se hacinaron en el mencionado lugar durante una pila de días. Eso fue el preámbulo de lo que luego se conocería como el éxodo del Mariel, un puente marítimo que llevaría a más de 100.000 emigrantes hacia los Estados Unidos. No voy a decir que en esa ocasión no salieron de Cuba profesionales calificados, pero lo que no cabe la menor duda es que la Revolución se “desprendió” de una buena cantidad de antisociales, gente del lumpen... a los cuales el gobierno cubano no rechazaba; pero obviamente tampoco iba a tratar de retenerlos, y mucho menos cuando con la gente calificada no lo había hecho. De modo que, más exageradamente en esta ocasión, volvía a repetirse la historia.

Más adelante, en agosto de 1994 y siempre provocado por idénticos motivos, se desató la llamada “crisis de los balseros”. La gente irresponsable, que se dejó seducir por el imperio, salió en precarias balsas rústicas afrontando las 90 millas que separan a un país del otro, exponiendo a niños inocentes que en Cuba, como todo el mundo sabe, eran grandes privilegiados. No pocas personas perecieron ahogadas en el intento de llegar al “paraíso”, cuyo territorio alberga a 40 millones de pobres; a unos 50 millones de personas sin seguro médico –entre ellas muchísimos niños-; a 4 millones de individuos sin techo que les cobije; numerosa cantidad de niños y adolescentes en los cementerios víctimas de las armas de fuego en las escuelas y en las calles; numerosísima cantidad también de individuos víctimas del consumo de drogas... No pocas personas fueron pasto de los tiburones en el intento de llegar al “paraíso”, donde el 20% de la población es funcionalmente analfabeta; donde, según el propio FBI, ya en 1980 los casos declarados de violación ascendían a 82.000; 500.000 personas fueron robadas, se llegaron a cometer 23.000 asesinatos y 85.000 personas resultaron heridas de bala. Estas escalofriantes cifras, lejos de reducirse, fueron año tras año y hasta el día de hoy en rapidísimo aumento.

No voy a extenderme ahora con el caso de Elián González, porque es un caso reciente todavía y seguro que permanece bien fresquito en nuestras memorias.

En la actualidad, en cuanto al tema migratorio se refiere, Cuba mantiene la misma política: permitir la salida legal de todos aquellos que no quieran quedarse en la Isla. En cuanto a la de los Estados Unidos también sigue siendo la misma: evitar la entrada legal de emigrantes cubanos a su territorio –cuando lo permite lo hace a cuenta gotas-, fomentando de esa manera las salidas ilegales que a menudo se convierten en tragedias.

Si las autoridades norteamericanas no están por la labor de aceptar la inmigración legal y ordenada que pudiera evitar las tragedias que de vez en cuando acontecen en el estrecho de la Florida es, sencillamente, porque este humano método les priva del impacto publicitario que tanto anhelan y persiguen para desacreditar a la Revolución. Pero, conociendo la verdad de este escabroso tema, ¿quién se desacredita realmente?

De todos modos, a pesar de la estimulación interesada que el ciudadano cubano recibe para que abandone su país, las cifras reales de la emigración cubana hacia los Estados Unidos contradicen la extendida creencia que, fruto de la citada propaganda, muchas personas lamentablemente poseen.

Según el Censo de Población de Estados Unidos, en 1990 el registro de inmigrantes procedentes de América Latina era de 8.407.837 –cifra a la que habría que sumarle la elevadísima cantidad de inmigrantes ilegales que lógicamente no están registrados-; mientras que los procedentes de Cuba ascendían a 736.971, incluidos los que ya tenían la ciudadanía –a esta cifra no es necesario sumarle nada, puesto que en los Estados Unidos no existen cubanos ilegales-. Incluso la emigración canadiense era superior a la cubana: 744.830 –también la emigración canadiense cuenta con bastantes ilegales en el país imperialista; se estima que unos 130.000 en 1996-. Cierto que Canadá cuenta con más habitantes que Cuba, pero es un país desarrollado y no sufre un bloqueo tan despiadado y prolongado en el tiempo como el de la Isla. Sin embargo a nadie he oído hablar de éxodo canadiense hacia los Estados Unidos.

Después de la conocida “crisis de los balseros”, la emigración cubana a los Estados Unidos seguía estando también por debajo de la mitad del correspondiente a bastantes países latinoamericanos. Teniendo en cuenta, además, que la población de algunos de esos países es aproximadamente la mitad de la población cubana ¿por qué tampoco oímos hablar de “crisis migratoria” respecto a ellos?

Recordemos que la siniestra Ley de Ajuste Cubano permite la acogida de todos los cubanos que hayan llegado ilegalmente al vecino país –SOLO ILEGALMENTE- a partir del uno de enero de 1959, concediéndoles la residencia legal y la posibilidad legal de acceder a un trabajo.

Sabido es que ningún individuo de otro lugar del mundo goza de semejantes ventajas, como tampoco la tuvieron los cubanos que allá emigraron antes de la Revolución.

Resulta curioso, pero en los Estados Unidos existen millones de indocumentados, millones de inmigrantes ilegales, como ya he comentado, y sin embargo, sobra decir por qué, ninguno es cubano.

Estos millones de maltratadas personas, pertenecientes a todo el planeta, tienen el perfecto derecho de preguntarse por qué a ellos se les persigue y se les expulsa cuando viajan ilegalmente y, en cambio, a los cubanos que lo hacen se les premia y estimula.

En el prólogo del libro “Operación Peter Pan. Un caso de guerra psicológica contra Cuba” de Torreira y Buajasán, Ricardo Alarcón de Quesada dice y pregunta: “Estados Unidos es, así, el único país con dos leyes migratorias: una para todo el mundo y otra exclusivamente para los cubanos. ¿Se quiere mejor prueba de la manipulación del tema con fines contrarrevolucionarios?”.

Con los acuerdos habidos en septiembre de 1994 y en mayo de 1995, el gobierno norteamericano se comprometió a conceder 20.000 visas al año. Pero, como con otros compromisos forzosamente adquiridos, año tras año incumple el acuerdo rebajando considerablemente la cifra de visas concedidas.

Está claro que no dejan miserablemente de apostar por la aplicación de la Ley de Ajuste Cubano, a sabiendas de que con ella siguen asesinando a personas adultas y a niños inocentes. Pero ¿qué puede importar tan fatales consecuencias a mentes tan rastreras e inhumanas si además ese es el resultado que persiguen?

El 30 de noviembre de 1909, el periódico “Previsión” –órgano de prensa del Partido Independiente de Color- publicó en sus páginas un artículo de Tomás Carrión que, entre otras cosas, decía lo siguiente: “La estatua de la Libertad, iluminando al mundo está sencillamente amenazando al mundo; la llamada antorcha que aquella estatua colosal sostiene en su mano derecha, no es tal antorcha, es simplemente una tea”.

Y Luis Suárez Salazar, en su libro “Madre América. Un siglo de violencia y dolor (1898-1998), recordó: “El 4 de julio de 1776, en el Primer Congreso Continental, los representantes de las Trece Colonias de Norteamérica proclamaron su independencia de Gran Bretaña. Tres meses después, en el Segundo Congreso Continental, estas adoptan el nombre de los Estados Unidos de América: acto por el cual, pese al limitado tamaño de su territorio original [una cuarta parte aproximadamente del territorio actual] los fundadores de esa “república pigmea” usurparon el nombre de todo el continente”.

A saquear todo lo que pueden y más se han dedicado los gobiernos de los Estados Unidos desde su mismo nacimiento y, para ello, contra todo aquel que se le resiste, nunca han dudado en utilizar la tea en cada una de sus múltiples aplicaciones, incluida la política migratoria.

2008 / 04 / 02

Comments

Aquel tiempo ya pasó. ¡Carajo, que sí pasó aquel tiempo! Y, cuando casualmente te veo, tu presencia frente a la mía es menos duradera que en el cielo una estrella fugaz; tan solo un obligado saludo -faltaría más- se cruza entre nosotros, o a lo sumo cuatro o cinco frases tontas pronunciadas sobre la marcha: "¡Hola! ¿Qué tal? ¡Cuánto sin verte! Hace bueno ¿eh? Yo como siempre, sin tiempo, trabajando sin parar. Bueno, me voy, que me están esperando".
Y tremendamente torpe o tremendamente ingenuo, qué sé yo, te invito a echar un trago para charlar un rato contigo, para saber de tu vida tan distante ya de la mía. Pero nada, se ahogan los sinceros motivos de mi absurda e inútil propuesta.
"Te lo agradezco -me dices-, pero he quedado a las ocho -miras al maldito reloj- y ya son menos cinco. Te llamaré un día de estos" -concluyes sabiendo que mientes, que ni un día de estos ni un día de los otros vas a marcar el número de mi teléfono, entre otras muchas cosas porque sé que ya no lo tienes.
"Como quieras -acierto a responder sabiendo que me mientes, que ni un día de estos ni un día de los otros voy a escuchar tu voz, ya tan extraña, al otro lado del hilo-. Vete, vete. No le hagas esperar... y dale recuerdos de mi parte. Vete, vete... ¡vete a la mierda!" -en voz baja, cuando te has alejado diez o doce metros y ya no me puedes oír.
Aquel tiempo ya pasó. Y pasó el tiempo con aquel tiempo.

Comments

Comments

después descubrí que no, que de ninguna manera. Era la prueba suprema de que estaba vivo. Ahora

me pregunto solamente: ¿para qué?

Leer selección de poemas

Comments

Comments

Desnudé mi cuerpo
para entrar en la ducha.
Abrí el grifo y salió
un batallón de imágenes frías
aplaudidas por el tiempo.

Quise secarme,
pero no encontré la toalla.
Quise vestirme,
pero mi ropa había desaparecido.

Y así permanezco ahora:
mojado, mojado
y desnudo frente al mundo.

UNA DERROTA MÁS

una derrota más
y van he perdido ya la cuenta
hasta cuándo
muy deprisa
esa maldita trampa
la calle envenenada te quiero
te miran de reojo te saludan
espero

palpo
suavemente los ojos despiertos
de tus pechos
con el eco de una larga espera
esperada

vértigo incontrolable la luna la cuna
la una de la mañana
el camión de la basura
los cigarrillos encendidos el cenicero
lleno de impaciencia aniquilamiento
total nervios a pares
nubes no ves el humo se retuerce
agujas que cosen tiempo
dos blasfemias asumidas
y una
cantimplora vacía en el desierto

sediento
estoy

una derrota más adelante
muerto

TRAS TU BELLEZA

Pasaste un día junto al mudo
-yo era el mudo-,
y el mudo recobró
el habla.

Pasaste un día junto al ciego
-yo era el ciego-,
y el ciego recobró
la vista.

Pasaste un día junto al cojo
-yo era el cojo-,
y el cojo, sin muletas,
corrió tras tu belleza.

EL CAPRICHO DE LAS NUBES

Bostezo dos veces.
Nada la vida en el río y sonrío.
La hierba acaricia mi espalda
y, en las ramas con hojas
de la tarde,
se posa mi alma agotada
a descansar.

Hay peces
rojos en la savia
y lunas recién mordidas
untadas previamente en las estrellas.
Hay pájaros sin jaulas
que cantan, ensimismados,
bailando con la brisa
una guaracha... un guaguancó.

Arriba,
en el cielo parcialmente azulado,
dos mujeres
dibujadas por las nubes
se desnudan
lentamente,
muy lentamente,

y me envían un cálido beso.

AMOR Y ODIO

¡Te odio tanto como te amo!

-Charles Baudelaire-

Ya sabes que los sentimientos de odio
están muy cerca del amor.

-Mons en "Inspector Lavardin" de Claude Chabrol-

Ahora mismo te alejas. Siempre
te estás alejando,
lamentando,
y aún no me has dicho por qué.
¿Por qué?

Te sigo con mi vista
hasta que te pierdes en el infinito.
Y me quedo dudando si llorar o no
por la pena que supone el perder
ese cuerpo tuyo tan canalla,
tan canalla y tan bonito.

SOLA

Estás sola.
Estás sola
rodeada de mucha gente.

Un trineo cargado de melancolía
llega a tu mente
tirado por los perros
de la incomprensión.

Las lágrimas que salen
de tus ojos
descienden por mis mejillas.
El cuchillo que habita
clavado en tu espalda
desgarra mi corazón.

Te veo a través de las tinieblas
y ya no nadan las sonrisas
en los lagos de tus ojos,
ya no vuelan los pájaros
en el cielo de tu ilusión

Expones
cansancio e indiferencia
en la galería de tu rostro.
Intentas cerrar la herida
que crece en tu memoria;

una aguja gigante
atraviesa el dedal
y sangra mi dedo.

SOLO

Duermo poco y sueño demasiado.
-Jesús Orta Ruiz, "Indio Naborí"-

Son las diez de la mañana
y, como no tengo sueño ni dueño,
leo un rato, primero,
y luego me levanto de la cama.

Si no fumo
no es porque me lo recomiende
el ministerio de sanidad.
Si no bebo
es porque el último trago
me lo bebí ayer
antes de caer rendido entre las sábanas.

Abro la ventana,
la persistente lluvia cala mi alma.
Abro la puerta
y, obstinada la lluvia,
empapa mi desnudo cuerpo.

Disidente con vocación del paraíso,
duermo poco y sueño demasiado.
Te llamo bien alto,
Pero hoy tú no respondes.

Avanza la mañana,
la tarde reivindica su existencia.

El pez rojo del estanque
Sigue nadando solo,
y exhibe con decoro
su habitual indiferencia.

ITZULERARIK GABE

Nabarrori, gure anaiari,
Mirespenez eta esker onez.

-I-

Hace semanas
que, invirtiéndose el orden,
el invierno desplazó
a mi cálida primavera.

Llovió primero
-nos mojó la lluvia
helándonos a todos-,
y un nuevo parte
metereológico
asegura que cuajará la nieve
que ya cae sobre cada una
de las flores de mi sonrisa.

-II-

Me dice el espejo
que estoy serio, que estoy triste,
que hoy no sonrío.

Me miro fijamente
a los ojos, parecen los mismos
de siempre,
pero hace unas cuantas horas
que sólo consiguen ver
la evidente huella de tus pasos
iniciando el camino del que ya
nunca se vuelve.

Tiemblan las veinticuatro
horas del día. Tiemblo.
Abandono el espejo
y ni un solo paso doy
sin tropezar con el preludio
de tu adiós definitivo.

Ni destrozándome los oídos
dejo de escuchar
tus decadentes latidos.

-III-

Actor principal
de la obra y, aunque intenso,
¡qué corto fue tu papel
encima del escenario!

Con el aforo del teatro
repleto de entregados espectadores,
cayó el telón sobre las tablas.

Hubo llantos
cuando el telón volvió a elevarse
y, para recibir los aplausos,
tú allí ya no estabas.

DE DOS MUJERES A LA VEZ

Me enamoré
de dos mujeres a la vez.
Una era bella,
la otra también.

Me enamoré
de dos mujeres a la vez.
¿Queréis quedaros conmigo?,
un día les pregunté.

Me enamoré
de dos mujeres a la vez.
Una se marchó
y la otra se fue.

PILI

A la virgen del Pilar

Un día cualquiera
tropiezo con el pie de la casualidad
-estratégicamente colocado
para realizar una zancadilla-,
y salgo volando por la ventana
abierta de par en par
con un "hasta luego" dulce
sonando en mis oídos.

Cruzo el Ebro sin necesidad
de mover las alas, a un palmo
de la felicidad, rozando a veces
las hojas de sus ramas
con la savia de mi sonrisa.

Y aterrizo en tu plaza -improvisado
aeropuerto donde llegan los vuelos
más fieles a tu belleza.
Y me siento frente a tu casa
rodeado de nutridas palomas -las he examinado
una por una, pero ninguna
de ellas lleva una rama de olivo
en el pico.
Y veo a los feligreses
entrando al estómago de su hogar
por la abertura de sus grandes bocas...

Con tanto visitante
ofreciéndote devotamente su amor
y sin reservas,
no entiendo, Pili, de verdad
que no lo entiendo cómo
permaneces
virgen, virgen todavía.

Comments

¡Ay, el amor... !
El amor es una locura sana
repleta de enfermedades...

y de mentiras,
y de verdades.

CRUCE DE MIRADAS

Oye, niña,
el otro día cuando te miré,
pensando vete a saber en qué
tú me mirabas.
Y vi salir petreles de tus ojos
que volaron rumbo a mis pupilas.

Por la puerta
de los míos se colaron
al cielo sin nubes de mi vida.
Desde entonces en él vuelan
y en las ramas de mi alma
siempre, siempre anidan.

LOS LATIDOS DE TU ALMA

Cual vela de cumpleaños,
apago el sol
de un solo soplo
para guiarte con las luces
de mi faro
-navegas en mis costas
y el mar perdió su calma.

Esta noche aún estás
muy lejos de mi puerto,
pero siento vivamente
los latidos de tu alma.

TUS PIERNAS

De piel suave,
de curvas sugerentes,
revuelven mis latidos
y agitan a mi mente.

A ti te transportan,
a mi me conmueven,
cuando andas o caminas
y con gracia tú te mueves.

Con saya o con pitusa
¡siempre están tan elegantes!
Nunca dejo de (ad)mirarlas
por detrás o por delante.

Y cuando te sientas
¡qué imágenes tan tiernas!
Si hábilmente te las cruzas...
yo sucumbo ante tus piernas.

TRIGUEÑA Y JOVEN

Trigueña y joven,
cuando sales a la calle
se te tira encima el viento,
ondean tus cabellos,
son la bandera de tu cuerpo.
Te abraza con su hoguera el sol,
y la tarde, silenciosa,
te salpica toda entera
con la espuma de sus besos.

Trigueña y joven,
ya quisiera ser yo viento,
y sol,
y esa tarde silenciosa
para escribir algunos versos,
con la tinta de mi pluma

en lo más profundo de tu sexo.

BAJO LAS HORAS MÁS OSCURAS

Bajo las horas más oscuras
de un claro día,
yo sólo pretendía
hablarte con la voz más tierna
de mis manos,
con el río caudaloso de mi lengua
y el susurro eterno de mis labios.

Tan decidida me ofreciste
tu cuaderno que empecé
a escribir, también,
sobre el vacío de sus hojas.

Llegando por fin a la del centro,
puse la firma

y te pusiste como loca.

TU BESO MÁS PROFUNDO

En el río
de aguas negras
que cae sobre tu espalda,
se recrean mis ojos,
se zambullen mis manos.

Y, arrastrado
por la inmensa corriente
de tus besos,
llego a la desembocadura, locura.

Y entro en tu mar,
donde soy delfín,
donde soy tiburón,
donde como buen filibustero
yo te robo el corazón.

Zarandeado
por la fuerte marejada
zozobra mi barco.
Y, entregado al naufragio,
ya no nado.
Me hundo.
Me inundo.
Felizmente me ahogo, como siempre,
disfrutando de tu beso más profundo.

CUANDO DESPIERTO

Cuando despierto,
estufa mía durante la pasada noche,
tú todavía duermes
con los cabellos alborotados
sobre la almohada,
el aire que llena y vacía tus pulmones
mueve ligeramente el edredón
y fuera, en la calle,
el frío pasea sin prisas
con las manos en los bolsillos
mirando escaparates.

Yo tampoco tengo prisa
-enero golpea con fuerza la ventana-
y me entretengo
observando en silencio tu rico paisaje.

Bostezos después
atardecen de nuevo mis ojos
-viajo a lomos del sueño-
y te encuentro amanecida esta vez
cuando definitivamente estoy de regreso;

tu voz entonces me sonríe
y la mía trata de darte un beso.

TU SONRISA

Tu sonrisa
es la ventana
por la que yo
cada día miro.

Nunca la cierres,
compañera.
A través de ella
entra el aire que respiro,
y se ausentan
mis más tristes suspiros.

LATIDOS

Cada paso que das
es un latido
en mi corazón.

No corras mucho,
que me asfixio.
No te detengas,
porque me muero.

Camina siempre a mi lado,
vivir solo no puedo.

LA DESPEDIDA

Tenemos que separarnos.
Nos decimos adiós,
nos regalamos un beso
y, espalda contra espalda,
en direcciones completamente opuestas
nos alejamos.

Pero no debemos
estar tristes.
Si la tierra es redonda, como dicen,
a medida que nos alejamos
nos vamos acercando.
Y ya sólo cabe esperar
que el paso del tiempo no altere
en exceso nuestra fisonomía,
para cuando de nuevo
nos reencontremos
nos reconozcamos, hembra mía.

VUELVE

Vuelve,
vuelve pronto pequeña,
el paisaje sin ti no vale nada,
las aguas del río no mojan,
y qué melancolía tan grande:
en primavera y sin hojas.

Vuelve,
vuelve pronto pequeña,
o mejor, nunca te vayas.
Cada vez que te ausentas
la tristeza me roza...
y luego se explaya.

Epílogo: EL AMOR EN UNA DE MIS VERSIONES

¿Por qué me apuntas y disparas
con tu belleza?

El amor asesina
y deja al cadáver
con una sonrisa en los labios.

Comments

Tengo el presentimiento
de que me ves,
de que escondida por ahí
me escuchas.
Por eso sentado
sobre la piel de la tierra
pongo mayor interés
en mis cantos.
Y digo palabras bonitas,
como tú, hermosas.
Y mis repetidos movimientos
son la práctica
de una teoría
cuidadosamente estudiada
bajo las interrogantes frases
que me asolan
estos últimos días:

¿me ves de verdad y me escuchas?
¿estás tú por ahí?

DESCONOCIDA

Reconozco que no te conozco,
que ni siquiera sé si me conoces tú a mí,
que desconozco cómo te llamas
a pesar de que ahora mismo
escribo por enésima vez
las letras de tu bonito nombre
sobre la piel de mi cuerpo.
Y camino cada vez que me siento
a contemplarte,
contemplando que tú también
me contemplas
mientras de la lejanía te acercas
para volverte a alejar por la opuesta lejanía
sin siquiera rozar nuestros ardientes
cuerpos
ni nuestras mudas voces.
Sí, tal vez, nuestra delatante mirada.

Y veo que no veo nada,
nada más que mucho tiempo
deseando que tus labios
reciban a mis besos.

TÉRMINO MEDIO

Si al atardecer
el sol tras las montañas se esconde,
no te pongas triste, lo volverás a ver.
Pero cuando al amanecer salga y lo veas,
no seas demasiado feliz, lo volverás a perder.

CREDO

Creo que andas,
que corres, que saltas y vuelas.
Creo que tus pasos
silenciosos se dirigen hacia mí.
Creo que me envías una rosa,
una nota que me dice
que ahora vienes,
que te espere
esperando el porvenir.
Creo que vas a venir.
Creo que vuelves
a llenar mi copa
con el burbujeante
champán de tu descorchado cuerpo.
Creo que mis huellas dactilares
residentes son de tu calor
-es la prueba más veraz
de que esto no es verdad.

Creo que eres tú quien me mira
cuando me miro en el espejo.

Creo que te quiero más que a ti...
que a mi.

Que ya no creo en nada, creo.

DESEO CAPITAL

Encender
una hoguera en tu vientre,
y mantenerla encendida
toda una vida,
toda una muerte.

ORIFICIOS

en punto en punto
y una hoja de afeitar
te cortas la cara
cada mañana
sale el sol si no está nublado
te vas a la playa
y paseas si no te sientas
a desayunar
con cola-cao serás más débil
tienes que ir a trabajar
suena la sirena en la fábrica

la bufanda te irrita la piel
del cuello
de la camisa un hilo suelto
te invita a tomar un whisky
sabe muy bien
pero no lo estiras
sabes muy bien
que si lo haces
deshilarás la camisa
y te quedarás desnudo
más vale no estar
porque hace frío
esta miserable mañana

de invierno

PREVENCIÓN

He puesto pegamento del bueno
sobre mis labios,
para cuando tal vez los beses
no podamos despegarlos.

DISTANCIAMIENTO

Desde hace siglos,
en la misma vía,
en el mismo tren,
en el mismo vagón...
viajamos los dos;

en el mismo asiento
y aún no te siento.

CRISTALES ROTOS

no sé por qué tan a menudo
el vaho el cristal
la mariposa ya no vuela de flor en flor
TE BUSCO
aunque sé que no eres abeja
dame un poco de miel
el sombrero
el sol se deja ver el mediodía
la mitad del día
el centro de las veinticuatro
las doce
doce docenas de horas
se marchan solas a beber a bailar
ese par de gotas de sudor
deslumbran a cualquiera
más no se puede pedir

y se os dará

no sé por qué tan a menudo
la sed con exigencias
relata el crimen y castigo
tan a menudo
de fedor dostoyevski
tan a menudo
viene y se va
tan a menudo
como las flores del mal

hölderlin estaba loco de remate
jack london se suprimió a los cuarenta
rimbaud traficaba con armas
y recibió un tiro del revólver de verlaine

en un océano de alcohol nadaron
dylan thomas
truman capote
Y NO CONSIGO ENCONTRARTE
se ahogaron

allan poe
ectétera ecéctera

DELIRIOS

Me apartaré de la ventana.
Desde ella solamente veo las iniciales
de tu nombre
sobre una caja de muertos,
junto al recorte de mi cuerpo
rezando, cual beato,
inútilmente de rodillas
un padrenuestro.

Me apartaré de la ventana.

Tú ya no existes.
Anoche, mis ojos te devoraron.

RODILLAS DESPELLEJADAS

Desabróchame la bragueta
que por ti
a punto está de reventar.
Y elimina, como tú bien sabes, la enorme
distancia que desde siempre existe
entre nosotros.

Llévame a tu mesa.
Yo pondré el mantel, tú los platos;
los dos la carne y el apetito.

Tráeme con una de tus manos
la fresa madura que creció en el olivo
y ponla, con la otra, sobre los ojos
sin lentes de mi boca.

Mastícame con cuidado,
yo contigo haré lo mismo.
Traguémonos suavemente,
muy suavemente, para que dure
el pan nuestro de cada día y su sabor
aquí en la tierra como en el cielo,

por los siglos de los siglos. Amén. Amen.

TECLA DE PIANO PULSADA

Recién cenada
la luna se ha sentado
frente a mis ojos adormecidos.

Los ha despertado
con la primera de sus palabras,
tiernas alucinaciones de un sombrero
sin cabeza,
arrugadas palpitaciones,
funciona cuando ya no hace falta,
tengo la chaqueta puesta al revés
y el cordón de uno de mis zapatos
me ha enfadado
sin haberle hecho absolutamente nada.

Recién cenada
la luna. Yo tengo hambre,
ya no tengo sueño, y cinco caramelos
en la garganta.
Sujeto el edificio con un solo dedo.
Por una acera sin baldosas
se arrastra la noche con un cuchillo
clavado en la espalda.

Las manos del día no encuentran
bolsillos donde ocultarse,
y me deslumbran
con su torpe ceguera.

LIBERTAD

Debí un día soñar
que libertad
era nombre de ciudad.

Mas por más que busqué
no la encontré.

Miré en los mapas y libros,
recorrí con mis pies
todos los caminos.

No sé qué,
pero esperé y esperé.
Hastiado al fin de tanto esperar
me pregunté:
¿cuántos habitantes tendrá
si existe de verdad esa ciudad?

CRUCE DE MIRADAS

Yo bebía, crispado de un modo extravagante,
en sus ojos, lívido cielo donde germina el huracán,
la dulzura que fascina y el placer que mata.

-Charles Baudelaire-

Se me ocurre mirarte
cuando tú ya no me miras,
y subrayo en mi memoria
los motivos preferentes
que incitan a mi mente.

Y tu cuerpo,
que observando largo rato
permanezco,
dejo de mirarlo
cuando de imprevisto
se cruzan nuestras tiernas miradas.
Luego espero nuevamente
la llegada de mi turno para verte,
pues tus negros ojos bellos
me sumergen en la noche,
me susurran al oído
y me invitan a quererte.

Comments

Tengo ante los ojos la Protesta de Baraguá,

que es de lo más glorioso de nuestra historia.

-José Martí-

Se dice, no sin acierto, que la Revolución cubana se puso en marcha el 10 de octubre de 1868. En aquella histórica fecha, Carlos Manuel de Céspedes reunió a todos los esclavos en el batey de su finca La Demajagua y les dijo: Ciudadanos, hasta este momento habéis sido esclavos míos. Desde ahora, sois tan libres como yo. Cuba necesita de todos sus hijos para conquistar su independencia. Los que me quieran seguir que me sigan; los que se quieran quedar que se queden, todos seguirán tan libres como los demás.

Al día siguiente, el ataque frustrado al pueblo de Yara fue el primer hecho armado de la Guerra de Liberación de los Diez años.

Más de nueve años después, errores personales en el campo mambí, así como deficiencias en la concepción y funcionamiento del aparato civil y militar, entre otros importantes factores, propiciaron el regreso de los españoles al control de la contienda, materializándose éste el 10 de febrero de 1878 con la firma del Pacto del Zanjón.

Pero no todo el mambisado resolvió acogerse al pacto. En las intrincadas montañas orientales de la Isla, al mando de Antonio Maceo, cientos de insurrectos militarmente preparados y altamente convencidos de sus objetivos políticos-ideológicos se negaron a deponer las armas.

La sorpresa y la indignación de Maceo al conocer la firma del pacto fue mayúscula; la calificó sin ambages de rendición vergonzosa, con el agravante además de que se había firmado sin haber sido consultadas todas las fuerzas alzadas.

No obstante, Maceo accedió a entrevistarse con el jefe del ejército colonial español, el general Arsenio Martínez Campos. Este encuentro, celebrado el 15 de marzo de 1878 en Mangos de Baraguá, no sirvió, sin embargo, para que el interlocutor español convenciera a Maceo de las "bondades" de su propuesta: un pacto cuyo contenido no contemplaba la independencia de la Isla ni la abolición de la esclavitud.

El general español no ahorró halagos para con su homólogo cubano, pero Maceo no se dejó convencer con el insulso guataqueo y, sin mayor dilación, concretó su posición con pocas pero precisas palabras: No estamos de acuerdo con lo pactado en el Zanjón; no creemos que las condiciones allí estipuladas justifiquen la rendición después del rudo batallar por una idea durante diez años, y deseo evitarle la molestia de que continúe sus explicaciones porque aquí no se aceptan.

Antes de marcharse, molesto por su fracaso, Martínez Campos pidió que el cese de las hostilidades se prolongara por un tiempo prudencial. Pero el general santiaguero le contestó que ocho días ya eran suficientes.

Cuando el jefe español procedió a abandonar el lugar, pudo escuchar el grito del oficial cubano Florencio Duarte dirigido a informar a sus compañeros: ¡Muchachos, el 23 se rompe el corojo!

Acababa de producirse la Protesta de Baraguá, un hecho histórico tan importante que pasó a ser el símbolo de la rebeldía nacional cubana de todos los tiempos.

No es casual, pues, que el 22 de octubre de 1895, durante la guerra necesaria de Martí, Antonio Maceo iniciara la conocida invasión de Oriente a Occidente de la Isla desde los mismos Mangos de Baraguá.

Mucho más cercano a nuestros tiempos, el 19 de febrero de 2000 y ya con la Batalla de Ideas en marcha, el pueblo de Cuba volvió a reeditar la Protesta junto a los mismos Mangos que Maceo. Aquel acto se oficializó con el nombre de Juramento de Baraguá, recogiendo, en esencia, el mismo espíritu de la Protesta.

En la Isla saben que el socialismo debe estar siempre en movimiento; saben, en definitiva, que lo que tienen no es poca cosa, pero dista mucho todavía de lo que puede ser. A aproximarse lo más posible a aquel objetivo dedican sus máximos y entusiastas esfuerzos.

Cambios sí, dicen, pero para tratar de mejorar el socialismo que construyen; nunca para virar y regresar a las devastadoras garras del capitalismo.

Todo aquel que aún albergue la esperanza de subvertir a la población con ánimos intervencionistas, debería tener muy en cuenta la ya citada efeméride: 15 de marzo de 1878. Y no sólo desde el punto de vista simbólico, sino también práctico. Porque, en el ámbito que corresponda y cuantas veces sea necesario, el pueblo de Cuba nunca dudará en volver a romper el corojo.

2008 / 03 / 13

Comments

Todo el mundo sabe que la incursión de su ejército en territorio ecuatoriano no obedeció al "calor del combate", como él mismo aseguró mintiendo descaradamente, sino a una masacre cuidadosamente estudiada con la más que probable colaboración de su jefe supremo: el gobierno de los Estados Unidos. Porque ¿a qué combate se refiere Uribe, si el grupo de guerrilleros dormía cuando fueron atacados y en ningún momento llegaron a hacer uso de sus armas?

Desenmascarado como se encuentra, el presidente colombiano sigue apostando por una peligrosa huida hacia adelante. Asegura ahora que en dos computadoras incautadas y pertenecientes, según sus palabras, a Raúl Reyes, han encontrado pruebas -sin exponer ninguna de ellas- de que Hugo Chávez y Rafael Correa financian a las FARC. Y añade, envalentonado, que denunciará al presidente venezolano ante la Corte Penal Internacional -CPI- por "financiar a genocidas".

Si de genocidas se trata, podríamos hacer un breve repaso a los diecisiete últimos años de la nación que preside.

Colombia es el país latinoamericano donde más se atenta contra los sindicalistas. Estos atentados, perpetrados en su mayoría por los militares, los paramilitares de derecha y los servicios de inteligencia, han ocasionado la muerte de cerca de 2.500 activistas de la Central Única de Trabajadores de Colombia -CUT-, durante la represión desatada por los gobiernos de Cesar Gaviria (1990-1994), Ernesto Samper (1994-1998) y Andrés Pastrana (1998-2002). Con el actual presidente, Álvaro Uribe, la terrorífica cifra no se detiene, sino que sigue en rápido aumento. Anteriormente, durante el acuerdo de paz de 1984-1990 entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -FARC- y el presidente Betancourt, en el intento de organizar un partido electoral de masas -Unión Patriótica-, cerca de 5.000 de sus activistas electorales y dos candidatos presidenciales fueron igualmente asesinados por el ejército colombiano, la policía y los escuadrones de la muerte.

La llamada Política de Seguridad Democrática, de Uribe, está repleta de medidas bélicas con graves consecuencias para los derechos humanos de sus ciudadanos -se estima que en Colombia existen al menos 15.000 desaparecidos-. Y esto no lo digo yo. El 1 de abril de 2005, más de treinta intelectuales de Europa, América Latina y Estados Unidos denunciaron en carta abierta que Álvaro Uribe consolida la impunidad con la que se cometen en su país crímenes de lesa humanidad contra la población civil. Aún así, tras su reelección en mayo de 2006, el presidente recibió la felicitación de Estados Unidos y la Unión Europea por su triunfo y por su "defensa" de los derechos humanos.

Lo sucedido en la madrugada del 1 del marzo es un hecho sumamente grave. No sólo por las pérdidas humanas ocasionadas y porque el gobierno colombiano buscaba el fracaso de un inminente canje humanitario, sino, sobre todo, por el precedente que puede marcar respecto a la intangibilidad o no de las fronteras latinoamericanas.

Que Estados Unidos anhela apropiarse de los inmensos recursos y reservas petrolíferas y acuíferas de Venezuela, Bolivia y Ecuador no es ningún secreto. Y para ello está urgentemente necesitado de frenar los grandes avances sociales en los que se hallan inmersos los citados pueblos.

Éste no es el problema de una sola nación, sino de todo un continente. Éste es un conflicto, además, que el resto del mundo -siempre con respeto y alejado de veleidades injerencistas- debería ayudar a resolver en la medida de sus posibilidades.

Álvaro Uribe no es más que un obediente lacayo del imperialismo yanqui en América Latina, pero utilizado con inteligencia y descaro puede hacer mucho daño -está haciendo mucho daño-. Hoy más que nunca urge acelerar el proceso integrador de la Patria Grande. Ningún pueblo de este hemisferio debe quedar desamparado ante la más mínima agresión imperialista.

De lo serena e inteligente que sea la obligada respuesta de los agredidos dependerá, en parte, que sus esperanzadores y legítimos proyectos emancipadores sigan adelante.

2008 / 03 / 06

Comments

Que Fidel es un tipo inteligente se cae de la mata. Y es que, aun habiéndolo insinuado en varias de sus reflexiones anteriores, ha dejado descolocado a sus más acérrimos enemigos. Si Fidel hubiera aceptado seguir al frente de la Revolución -y no me cabe la menor duda de que, por unanimidad, su reelección estaba asegurada-, estos hubieran arreciado sus críticas acusando al Comandante de aferrarse al poder; argumento ahora inexistente que no pueden, que no deberían esgrimir.
Soy consciente sin embargo que, cínicos como son, aunque la verdad se haya encargado de mermar sus municiones, seguirán apuntando y disparando con sus armas cargadas de odio y desvergüenza.
Para el pueblo de Cuba la noticia ha sido impactante, pero no les ha llegado impregnada de sorpresa. En la Isla todo está tranquilo, la normalidad es absoluta. Por contra, en el resto del mundo -qué significativa paradoja- es donde se ha formado tremendo revolico: los medios de comunicación casi no hablan de otra cosa, y los "artilleros" del gran capital no cesan día y noche de bombardear desesperadamente a una Revolución que ni se rinde ni se destruye.
La inmensa mayoría de la población cubana -protagonista activa de todo el proceso revolucionario, nadie debería obviar tan importante detalle-, tiene plena confianza en la persona que les ha dirigido durante casi 50 años. Y no es para menos. Su larga y abnegada trayectoria no les permite otras lecturas.
De modo que cuando el Comandante expresó en su mensaje que a la todavía existente vieja guardia le sigue otra generación de dirigentes que "cuentan con la autoridad y la experiencia para garantizar el reemplazo", y que ésta, además, precede a otra "generación intermedia que aprendió junto a nosotros los elementos del complejo y casi inaccesible arte de organizar y dirigir una revolución", el pueblo no pude hacer otra cosa que creerle, porque saben que lo que dice es rigurosamente cierto.
Estoy completamente de acuerdo con Haydée Santamaría cuando, el 13 de julio de 1967, expresó en la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad de La Habana: "para mi ser comunista no es militar en un partido: para mi ser comunista es tener una actitud ante la vida".
Fidel es comunista de actitud, no sólo de los de carné. Fidel es el comunista manifiesto que hoy tanto escasea y se necesita para llevar a buen puerto las causas justas de todo el mundo.
En la década de los 80 comentó que si un día la URSS desapareciera, incluso sola, Cuba seguiría siendo socialista. Llegó 1991, y los malos hábitos y errores de la dirigencia soviética acabaron derrumbando su propio proyecto.
Cuando esto hubo sucedido, muchos "amigos" de Cuba dejaron de serlo. La nueva y complicada situación fue destiñendo a todos los rojos artificiales. Unos fueron destiñéndose poco a poco; otros, desprovistos de vergüenza, lo hicieron más rápidamente. Se destiñeron hasta quedarse incoloros, transparentes; entonces se les vio el verdadero color que siempre tuvieron bajo la frágil capa de tinte rojo que les camuflaba.
No sin dificultad, Fidel y su Revolución siguieron caminando por el mismo sendero ideológico de siempre, enarbolando la misma bandera; con éxito, a pesar de los innumerables y duros ataques recibidos.
Ahora Cuba, acompañada de más amigos sinceros que nunca, afronta el relevo en la Dirección -relevo no es sinónimo de transición, no se confundan-. Plenamente consciente de sus limitaciones físicas, Fidel cambia de trinchera, pero no abandona la lucha. Como buen soldado que es, de una u otra manera siempre estará ubicado en el frente, nunca en la retaguardia.
Cuba le debe mucho al Comandante, América... el mundo entero. Su mira internacionalista no ha sido vana, no está siendo vana.
A pesar de todo y como no podía ser de otra manera, los mercachifles de turno siempre lo han tildado de totalitario -¿será porque durante casi 50 años ha contado con el apoyo de la totalidad de los cubanos?-, pero quien haya seguido su trayectoria más o menos de cerca se habrá dado cuenta de que probablemente sea uno de los Jefe de Estado que más ha contado con la participación de sus gobernados, que más ha ejercido la saludable autocrítica, y además sin ocultarla.
Gabriel García Márquez dijo que "la explicación de Cuba es que Fidel es al mismo tiempo el Jefe de gobierno y el líder de la oposición", y Felipe Pérez Roque insiste en que "es el principal crítico de la obra".
Agotados sus ridículos argumentos algunos enemigos siguen abriendo la boca, pero ya con cierta desgana. Dicen que Fidel no es perfecto. Claro que no lo es. Personalmente no quiero que lo sea. Lo perfecto no existe. Y si Fidel lo fuera, obviamente dejaría de existir; algo que yo y muchísima gente no deseamos; sencillamente porque lo queremos vivo, incluso hasta después de su muerte.
Por eso desde mi modesta trinchera, hoy más que nunca reitero mi apoyo y compromiso:
Con Cuba y con Fidel, ¡hasta la victoria siempre!

20008 / 02 / 21

Comments

Cuba acostumbra a cumplir sus compromisos, y cuando no lo hace no es precisamente por falta de empeño. En el recién despedido año -2007- cumplió con creces con la campaña internacional "Plantemos para el Planeta" promovida por Naciones Unidas, ya que se llegaron a plantar en todo su territorio 136 millones de árboles, 1,6 más de los previstos. Sólo otras tres naciones latinoamericanas -Costa Rica, Chile y Uruguay- cumplieron también con su cometido.

El paisaje original cubano era ampliamente boscoso. Según un estudio del geógrafo alemán Leo Waibel, el 64% de la Isla estaba ocupado por bosques. El testimonio histórico del Padre Bartolomé de las Casas viene a corroborar dicho criterio: "Cuba es muy montuosa, cuasi se puede andar 300 leguas por debajo de los árboles".

Pero, debido al indiscriminado tratamiento de la naturaleza, a partir de la segunda mitad del siglo XVIII el colonialismo económico español fue destruyendo el rico ecosistema cubano.

Muchísimos árboles de madera preciosa -caoba, cedro, guásima, ébano, majagua, ceiba, guayacán, júcaro etc.- fueron utilizados en la construcción de navíos de guerra y mercantes, y en la decoración de edificios -en El Escorial, por ejemplo, o en el palacio real de Madrid-. Paradójicamente, mientras la salvaje deforestación se producía, la Cuba colonial se convertía en la principal compradora de madera de los Estados Unidos.

Después llegaron los yanquis, y el número de ingenios comenzó a crecer de manera vertiginosa. Grandes zonas boscosas fueron arrasadas para sustituirlas por inmensos cañaverales y, siendo la madera el combustible que se utilizaba en los centrales, las talas masivas se fueron sucediendo unas a otras.

La merma arbórea durante los 60 años de dominación norteamericana fue sin duda devastadora. En 1902 la superficie boscosa era del 54% y al triunfo de la Revolución, en 1959, ya sólo abarcaba el 13,4% del territorio nacional.

Hoy se cuenta con el 24,95% -más de 2.700.000 hectáreas-, y se cree que, si se mantiene el actual ritmo de trabajo, se puede alcanzar el compromiso adquirido de llegar a 2015 con el 29% de la Isla cubierta de bosques.

No obstante, como hubo expresado el secretario de la Comisión Nacional de Reforestación, Elías Linares Landa, el porcentaje que se logre alcanzar de aquí a ocho años puede ser mayor "porque [como en otros muchos asuntos] en la tarea están involucrados todos los sectores de la sociedad cubana".

Así pues, mientras la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación revela que la pérdida anual neta de la floresta mundial asciende a 7,3 millones de hectáreas, en Cuba, como se puede observar, ocurre justo lo contrario.

Por otra parte, conviene recordar que en 2006 -Año de la Revolución Energética en Cuba- se cambiaron todos los bombillos tradicionales por otros de bajo consumo. La entrega gratuita por parte de los trabajadores sociales y la valiosa colaboración de los estudiantes fue realmente ejemplar. También el gobierno entregó ollas y cocinas eléctricas, igualmente de bajo consumo. Para entonces, los viejos ventiladores que tanta energía gastaban habían sido sustituidos por otros más ahorradores y eficientes. Algo después le tocó el turno a los frigoríficos. Los más de 100.000 motores destinados a mover el agua de los acueductos cubanos, también van a ser sustituidos de manera gradual por otros más eficientes y de menor consumo... En cuanto a las grandes y deterioradas termoeléctricas, decir que han sido suplidas por grupos electrógenos.

Se espera que, concluida la instalación del equipamiento, el país produzca 1.320 Mega Wats/hora de electricidad, ahorrándose, además, 1.700 millones de dólares en inversión, así como seis años de trabajo y más de 40 toneladas de petróleo al día.

Estas y otras medidas han permitido -están permitiendo- un ahorro económico muy importante e, indiscutiblemente, el medio ambiente está saliendo altamente beneficiado.

No es de extrañar, pues, que la prestigiosa Fundación para la Vida Silvestre -WWF, en inglés- que controla el medio ambiente global, declarara no hace mucho tiempo que el conjunto de medidas aplicadas por Cuba para proteger el medio ambiente la convertían en el único país de la tierra que cumple con los requisitos mínimos de desarrollo sostenible.

Deberían tomar nota los gobernantes del mundo que, cegados por las grandes fortunas económicas personales, siempre piensan en el consumo y en el mercado, pero nunca en la casa que en ruinosas condiciones nos alberga a todos.

2008 / 02 / 11

Comments

Es práctica habitual que las mentes reaccionarias traten de combatir al enemigo acusándolo justo de lo que realmente ellas son: antidemocráticas. Así pues, los dirigentes del imperio norteamericano y europeo pueden pasarse la vida -y se la pasan- sancionando y criticando al pueblo cubano, "hasta que el gobierno revolucionario no democratice el sistema de la Isla".

El próximo 20 de enero el pueblo de Cuba elegirá a los delegados provinciales y a los diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular. Anteriormente, el 21 de octubre del pasado año, le tocó el turno a las elecciones locales con una participación del 96,49% del electorado; porcentaje sin duda inalcanzable en los países cuyos gobernantes tanto se empeñan en impartir clases de democracia a los cubanos.

El texto que sigue a continuación -un fragmento del libro "Historias pequeñas de una isla grande"- pretende "abrir los ojos" de aquellas personas que, honestas pero mal informadas, aún creen que en Cuba no se celebran elecciones. Denuncia también el cinismo y la arrogancia imperialista, y demuestra que, con todas las deficiencias que pueda tener, el sistema de la Cuba revolucionaria es infinitamente más humano y democrático que el que ellos tratan de imponerle.

[...]

¿Están legitimados todos estos sujetos para acusar a nuestro gobierno revolucionario de violar los derechos humanos? ¿Lo están para pedir que se democratice el sistema de nuestra Isla? Por cierto, ¿qué se entiende por democracia? ¿El pluripartidismo del que tanto alardean de disfrutar en sus respectivos países?

Pienso que no puede existir la verdadera democracia en medio de la desigualdad social, en medio de la injusticia social, en medio de sociedades divididas entre ricos y pobres.

Creo que sólo puede existir democracia en el socialismo, y creo que la forma suprema de democracia será el comunismo, y a eso no hemos llegado [...]

Diría que la sociedad capitalista nunca podrá ser democrática, porque es la máxima expresión de la lucha feroz entre los hombres, la máxima expresión de la falta de igualdad y de la falta de fraternidad entre los hombres. Por eso digo y sostengo que no concibo la democracia dentro del sistema capitalista, y que sólo concibo la democracia dentro del sistema socialista -la cursiva es de Fidel.

La historia muestra que el capitalismo puede vivir sin democracia; el socialismo no. Esto es una constatación histórica -la cursiva es de Aurora Vázquez.

Quizá Rousseau fue quien más desarrolló las ideas de Platón. El filósofo francés decía que era imposible la democracia en una sociedad donde unos pocos tuvieran demasiado y muchos carecieran de todo. Decía también que desde el punto de vista práctico era igualmente imposible tener a todo el mundo constantemente reunido, procediendo de ésta la idea de la representación, lo que después vendría a llamarse Democracia Representativa basada en un sistema donde la gente elige a alguien que actúa y lo representa en su nombre.

Pero fue la división ejercida por la desigualdad entre los hombres lo que llevó a Rousseau a plantear que si en una misma sociedad unos tienen demasiado y otros carecen de todo -síntomas tan evidentes como habituales en el sistema capitalista-, jamás se podrá encontrar entre ellos a personas que los representen a todos.

Esta afirmación confirma que en condiciones de desigualdad humana la "democracia representativa" siempre será una ficción, y lo será sencillamente porque nunca representará a toda la sociedad, sino a una exigua parte de la misma: la autoridad la ejercerán los ricos y para el pueblo reservarán el engaño de imaginarse "representados" -la cursiva es de Ricardo Alarcón de Quesada-, y certifica la opinión de Fidel anteriormente citada: [...] la sociedad capitalista nunca podrá ser democrática [...] sólo concibo la democracia dentro del sistema socialista.

Bajo los malos gobiernos, dijo Rousseau, esta igualdad es sólo aparente e ilusoria; sólo sirve para mantener al pobre en la miseria y al rico en la usurpación. En la práctica las leyes son siempre útiles para los que poseen y perjudiciales para los que no tienen nada: de donde se deduce que el estado social solamente es ventajoso para los hombres si todos tienen algo y nadie tiene demasiado.

Y es que se podría decir que, quizá sin ellos saberlo, los filósofos clásicos griegos y lógicamente en mayor medida Rousseau, se estaban refiriendo al comunismo -fase superior del socialismo- como única forma de alcanzar la plena democracia.

A nuestro Comandante en Jefe se le critica el mantenimiento del partido único como respuesta a la agresiva y cercana existencia imperialista, ejercicio que, dicho sea de paso, es una legítima maniobra de autodefensa. Pero, por si no se acuerdan o simplemente no lo sabían, ya José Martí insistió en que el partido único debe de existir mientras exista el imperialismo.

Y acogiéndonos a los principios martianos, porque Martí creó un partido para hacer la Revolución, creemos en la existencia de un partido para defender la Revolución -la cursiva es de Fidel.

Sabemos que la disolución del Partido Revolucionario Cubano creado por Martí, así como el desarme del Ejército Libertador tras la Guerra de Independencia (1895-1898), fue el decisivo y precedente paso para convertir a Cuba en un protectorado (1902-1934), primero, y después en una neocolonia yanqui (1934-1958).

¿Acaso se nos está invitando a que volvamos a tropezar otra vez con la misma piedra?

El imparable y rapidísimo paso de los años ha demostrado que nuestra alternativa, además de eficaz como herramienta autodefensiva, también puede ser, y de hecho lo es, muchísimo más democrática que el corrompido sistema que el imperio exhibe y se empeña en vendernos e imponernos como modelo.

Los gobernantes de los Estados Unidos acostumbrados a apropiarse de tantas cosas que no son suyas, han creído posible hacer lo mismo con la idea de la democracia. Ese milenario concepto, ese ideal por el que la humanidad ha luchado a lo largo de los siglos, ha sido secuestrado por Washington, que lo ha vaciado de contenido real y lo ha reducido a barata consigna publicitaria para consumidores que supone imbéciles -la cursiva es de Ricardo Alarcón de Quesada.

Para la muchísima gente que todavía cree que en Cuba no existen elecciones y para la que lo sabe pero se empeña en decir -mucha de ella sin conocer el sistema electoral de nuestro pueblo- que son antidemocráticas, me atrevo a afirmar que probablemente son las más democráticas del mundo. Y para defender mi postura añadiré algunos ejemplos.

Comenzaré diciendo que el voto es un derecho que se puede ejercer con la máxima facilidad al acceder a la edad de dieciséis años. Automáticamente y sin necesidad de gestionar nada, las personas con edad de ejercerlo aparecerán en las listas de electores que se hacen públicas en cada circunscripción antes del inicio de cada proceso electoral. De todos modos, si por cualquier error -somos humanos- alguien no apareciera en la lista correspondiente, éste se subsanaría en el mismo momento de la votación acreditando su edad y su identificación.

Esta información puede parecer una bobería y habrá quien diga: eso sucede en casi todos los países del mundo. Pues bien, da la ¿casualidad? de que en el país al cual tanto le gusta impartir clases de democracia -a Cuba sobre todo-, renueva o corrige el censo cada diez años, como su propia Constitución lo contempla, debiendo realizar el censado, para ello, su imprescindible aportación económica. De esta interesada manera, millones de norteamericanos son excluidos descaradamente del mismo. ¿Cuantos? El Washington Post informó que en 1990 eran entre 10 y 15 millones los "desaparecidos". ¿Quienes? Obviamente ningún posible votante del Partido Demócrata o del Partido Republicano. El Washington Post, el Washington Times, el New York Times, el Chicago Tribune... coinciden en que las personas "desaparecidas" son parte de la población negra, latinos, aborígenes, inmigrantes, pobres de la ciudad y del campo...

Incluso, el mismo censo de 1990 que excluyó a tantos ciudadanos, contó, sin embargo, dos veces a millones de individuos -según el Washington Post a entre 6 y 9 millones-. Por supuesto que ninguno de estos pertenecía a los sectores ahora mismo citados.

Pero, aunque quizá más adelante vuelva a hacer algún comentario al respecto, sigamos ahora con las características del sistema cubano.

A diferencia del multipartidista, en nuestro sistema no postula el Partido sino los propios electores, de modo que el Partido Comunista como tal no participa para nada en la selección de los postulados; son los propios electores, como digo, quienes lo hacen. Y pueden hacerlo libremente, presentando candidatos que, independientemente de sus condiciones ideológicas, ellos consideren oportuno.

Así, reunidos en las asambleas públicas de las diversas zonas vecinales y tras largas y entusiastas deliberaciones, los vecinos pertenecientes a cada circunscripción deciden y presentan entre dos y ocho candidatos.

El elegido será, lógicamente, el candidato que más votos haya recibido, debiendo sacar éste más del 50 por ciento de los mismos. En el caso de que dicho porcentaje no lo hubiera alcanzado ninguno de ellos, se repetiría de nuevo la votación entre los dos candidatos más votados.

De esta inusual manera es como se elige a los delegados de circunscripción, esos que después, con métodos similares y con la participación de diversas organizaciones sociales y de masas, como son los sindicatos obreros, las asociaciones campesinas, las organizaciones estudiantiles etc., postularán a los candidatos a delegados provinciales y a diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular.

Una vez presentados los candidatos, estos celebrarán numerosas reuniones y encuentros con los electores de sus respectivos distritos -lo que pudiera denominarse una campaña electoral-, pero lo harán todos juntos, excluyendo toda forma de promoción individual y por supuesto que sin gastar un solo centavo.1

Al cabo de las citadas reuniones y encuentros los candidatos, en la fecha prevista y en sus respectivas circunscripciones, se someterán por voto directo y secreto a elección de todos los electores.

Los más de 600 diputados que componen la Asamblea Nacional del Poder Popular, órgano legislativo supremo del Estado cubano, serán elegidos para un período de cinco años, y estos, a su vez, al comienzo de cada mandato, elegirán al Consejo de Estado y su presidente; lo que contradice contundentemente a los que, empecinados, sostienen que Fidel lidera la Revolución sin que nadie le haya elegido.

Fidel, además, no es Presidente de Cuba desde 1959, como mucha gente cree, sino desde 1976. Y para eso tuvo que ser propuesto como diputado por la Asamblea Municipal de Santiago de Cuba y ser elegido mediante voto libre y secreto, para después ser propuesto como Presidente y ser igualmente elegido en la Asamblea Nacional con el mismo procedimiento de votación. A partir de aquella fecha, debido a sus numerosos méritos personales y a su indiscutible capacidad como dirigente, la Asamblea siempre lo ha elegido.

De modo que, resumiendo, el pueblo es el principal y activo participante desde el principio hasta el final del proceso electoral, puesto que el pueblo es quien elige entre los candidatos postulados por los delegados de circunscripción -representantes de los vecinos en el poder municipal- que a su vez fueron postulados y elegidos por el pueblo.

En las elecciones efectuadas el 11 de enero de 1998 para la Asamblea Nacional y las provinciales -creo importante esgrimir este dato- votaron 7.931.229 electores, lo cual significa la participación totalmente voluntaria del 98,35 por ciento del electorado, siendo válidos el 94,98 por ciento de los votos.

En la organización y realización de este proceso trabajaron de manera igualmente voluntaria 262.797 ciudadanos y fueron atendidas las urnas de los 33.045 colegios electorales, habilitados para la ocasión, por 264.360 niños.

Como se puede observar, en todo este proceso, insisto, no interviene para nada y como tal el Partido Comunista, ya que éste ni postula a los delegados de circunscripción ni postula a los diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular.

Así, pues, los resultados que este sistema electoral nos ofrece, permite afirmar que inequívocamente la mayoría del pueblo de Cuba está con su Revolución. Si así esto no fuera, con el citado procedimiento, la Revolución hubiese perdido el poder hace ya mucho tiempo.

Por otra parte, a ninguno de nuestros dirigentes he oído decir que nuestro sistema sea perfecto, y la mayor evidencia de esto que digo es que se sigue trabajando incansablemente para acercarlo cada vez más a la quizá nunca alcanzable perfección. Sin embargo, ¿existe otro país que tenga un sistema electoral más democrático que el nuestro?

De todos modos, nuestra democracia no se limita -no debe limitarse- solamente al proceso electoral, sino que realizado éste, consumada la elección de los representantes del pueblo por el propio pueblo, la ciudadanía sigue, muy activamente además, participando en las propuestas y decisiones de sus elegidos, controlando a estos mediante los mecanismos -inexistentes en otros sistemas- de "rendición de cuenta" y "revocación".

La cuestión de la democracia en Cuba -no en abstracto, según las definiciones puestas de moda en el debate actual, en países donde la gente apenas vota- consiste en la capacidad real de la población para autogobernarse con minúscula y ejercer control sobre el Gobierno con mayúscula. Y desde luego, se trata no solo de autogobierno y control en el "acto" de elegir, sino especialmente en el "proceso" de gobernar. Concebida como parte de un proceso social en movimiento, y no meramente como una fórmula para que los partidos se turnen en el poder, la sociedad cubana -con todas sus insuficiencias- habría avanzado más por el largo y difícil camino de la democracia que ninguna otra de este hemisferio -la cursiva es de Rafael Hernández.

En efecto, cada equis tiempo, los elegidos deben rendir cuenta de su labor ante sus electores, quienes pueden revocar sus mandatos por asamblea popular en cualquier momento, si consideran que no se les representa adecuadamente.

En otros muchos países del mundo -quizá en todos- la "rendición de cuentas" y la "revocación" son inexistentes. Se practica a menudo además la deslealtad de ciertos individuos -conocidos estos como tránsfugas- que en un momento determinado de la legislatura se cambian de partido, así, como si se cambiaran de camisa. Siendo esto legal -aunque no ético-, el partido que lo presentó en sus listas no puede hacer nada por impedirlo, y los engañados electores, claro, mucho menos todavía. Curiosamente, esta práctica tan antidemocrática y habitual se sucede entre los países y partidos que tanta clase de democracia se empeñan en impartirnos.

En Cuba la sociedad civil goza de muy buena salud, está en constante "ebullición" y por supuesto que estrechamente ligada a la Dirección y, a su vez, ésta a las masas.

Los cubanos, habituados a librar batallas con el pueblo, no concebimos victoria alguna sin su participación y apoyo -la cursiva es de Fidel.

El gobierno cubano nunca tomará una decisión de vital importancia sin hacerle partícipe activo de la misma al pueblo que representa, y mucho menos sin consultarle. Para eso cuenta con la citada sociedad civil y sus diferentes mecanismos participativos. Por supuesto que cuando la decisión a tomar afecta fundamentalmente a un sector concreto de la sociedad, ese sector -sin apartar de lado al resto de la población- cobrará especial protagonismo. En las escuelas, en las universidades, en los barrios, en los centros de trabajo..., se realizan casi a diario infinidad de asambleas donde se exponen y se discuten los problemas que van surgiendo a nivel local, provincial, nacional o internacional, siempre con la participación de representantes del gobierno.

Los delegados y diputados cubanos no son personas inaccesibles que no salen del Parlamento para nada -como ocurre en los países capitalistas, donde el "divorcio" entre éstos y las masas es evidente si es que en verdad alguna vez estuvieron "casados"-, sino que, por el contrario, dedican infinidad de jornadas a reunirse con la población, en sus diferentes ámbitos, para explicar, conocer el sentir de la gente que los eligió, elaborar y consensuar con éstos las soluciones que se vayan aplicando a los problemas surgidos. No es difícil, pues, toparse con ellos en las fábricas, en los barrios, en las universidades, en el campo... Sólo agotados los mecanismos existentes y tras la masiva participación de la ciudadanía, mediante los citados métodos, se llevarán al Parlamento las posibles resoluciones o medidas a adoptar para proceder a su aprobación por la mayoría de los diputados. Nunca se aprobará nada que no cuente con el respaldo de la mayoría de la población, y mucho menos sin la estrecha participación de cada uno de los sectores más afectados.

Así, de esa manera tan sana y democrática, millones de personas -a nadie se le excluye, todo lo contrario, se le anima y estimula para que participe- siguen participando en la construcción del país mucho más allá de los procesos electorales.

Un acontecimiento de especial relevancia, que ahora revive en mi memoria, fue la serie de medidas que se hubo de tomar para afrontar la crisis económica que provocó la desaparición de la Unión Soviética y de todo el Campo Socialista del Este. En julio de 1992 se aprobó la Reforma Constitucional que modificó aproximadamente el 56 por ciento del texto.

Todas las propuestas, todas las modificaciones y medidas adoptadas por el gobierno cubano, para tratar de solucionar los graves problemas surgidos, fueron elaboradas y consensuadas con la participación y aprobación masiva de la población que, durante meses y mediante infinidad de asambleas y reuniones -más de 80.000- en cada uno de los centros de trabajo, de estudio etc., se celebraron. Vitalista y necesario proceso que los trabajadores denominaron "Parlamentos Obreros". Estos Parlamentos dieron paso a las "Asambleas por la Eficiencia", tan importantes en el proceso de "Perfeccionamiento Empresarial" acometido de manera gradual por todas nuestras empresas, descentralizando la economía y dando mayor protagonismo y capacidad de decisión a los centros de trabajo y, por ende, a los propios trabajadores.

Como se puede observar, en Cuba el Parlamento no es una institución separada y por encima de la sociedad, integrado por individuos poseedores de un don excepcional, el de asumir y ejercer la soberanía, otorgado por el pueblo quien, en teoría, es su único dueño. Para nosotros la esencia del problema democrático es tratar de resolver, en la práctica, ese problema teórico, esa aspiración ideal, que ha acompañado a la civilización desde épocas remotas: alcanzar el autogobierno, la dirección real, de abajo a arriba, de la sociedad por el pueblo, no sólo en apariencia sino concretamente, lo cual sólo es posible, cuando el gobierno existe para el pueblo. Este debe dejar de ser, para siempre, espectador y pasar a convertirse en actor, protagonista -la cursiva es de Ricardo Alarcón de Quesada.

Creo importante añadir también que, en nuestro país, ningún representante, diputado o delegado, al nivel que sea, recibe remuneración alguna por el desempeño de la labor para la que fue elegido, porque como norma general no son políticos profesionales. Únicamente reciben salario aquellos quienes por exigencia de sus cargos deban dedicarse a tiempo completo. En estos casos el sueldo que se les asigna es el mismo que tenían anteriormente en el lugar de trabajo de donde procedían, al cual se reincorporarán, normalmente, una vez concluido su mandato.

Ejemplar comportamiento que no imitan los "representantes del pueblo" en las "democracias representativas" de los países capitalistas, donde los sueldos que se autoasignan son reflejados por cifras escandalosamente elevadas y, por si esto fuera poco, cuentan con infinidad de privilegios respecto a sus propios "representados".

Además, al cabo de las diferentes legislaturas, éstos suelen intentar repetir escaño -muchísimos de ellos repiten-. En cualquier caso, lo que nunca han presenciado mis ojos es a un ex diputado, por ejemplo, ponerse la ropa de trabajo para prestar sus servicios en algún taller, en alguna fábrica, en el campo... al cabo de su mandato. Cuando por uno u otro motivo dejan sus cargos saben muy bien dónde ubicarse para seguir ganando buenas cantidades de dinero con la ley del mínimo esfuerzo. Es muy probable también que anteriormente tampoco hayan vestido el traje de obrero, pues casi nunca proceden de la clase trabajadora, y si a ésta alguna vez pertenecieron fue en tiempos remotos.

En el sistema multipartidista, -bipartidista más bien, puesto que en casi todos los países se reducen a dos los partidos con verdaderas posibilidades de alcanzar el poder- el pueblo no deja de ser más que mera comparsa. Los que postulan son los partidos. A los electores se les presenta una lista ya elaborada por los propios partidos, con el orden de los candidatos también elaborados, de manera que el pueblo no es quien postula a sus posibles "representantes", sino que son los propios partidos quienes lo hacen a su medida y semejanza. En todo caso el electorado lo único que puede hacer es elegir a quienes estos ya postularon. A esto habría que añadir la nula "frescura democrática" que ese sistema ofrece, puesto que además y con un escasísimo margen de error, debido al orden de los candidatos en las listas, se sabe de antemano quienes van a ser los "representantes del pueblo" durante esa legislatura.

A partir de ese momento al pueblo ya no se le "molesta", ya no se le tiene en cuenta para nada hasta que dentro de cuatro o cinco años -según los países- se les vuelve a convocar para hacerles cómplices -que no partícipes- de la gran farsa montada por los verdaderos beneficiarios y actores de la "película".

Por lo general, debido al desencanto que ese sistema genera entre la población, el índice de participación ciudadana es siempre muy escaso.

En las elecciones de Estados Unidos -en 2000-, por ejemplo, además de ser excluidos descaradamente del censo electoral, como ya he comentado antes, a muchísima gente que el poder sabe no van a ser sus votantes, sólo se contó con la exigua participación del 38 por ciento de la población electoral.

Resulta curioso cómo, en ese país, las elecciones siempre se convocan en martes -día laboral- y los patronos no autorizan a sus obreros a ausentarse del trabajo para acudir a las urnas.

El mencionado índice de participación es realmente más bajo todavía, puesto que en algunos Estados hubo individuos -no pocos- que llegaron a votar hasta dos y tres veces -por estar inscritos en varios distritos- e incluso también hubo Estados en que muchos votaron después de muertos.

Existe una modalidad para ejercer el voto que se llama "voto ausente". Esta posibilidad cada vez cobra más "adeptos", curioso el caso ¿verdad?, pero perfectamente entendible si sabemos en qué consiste.

El "voto ausente" no es secreto, ya que es otra la persona y no el inscrito quien lo deposita en la urna en representación del censado que supuestamente lo ha autorizado. De esta antidemocrática manera han llegado a votar infinidad de delincuentes encarcelados e infinidad de personas fallecidas. También personas que no pensaban votar y personas que no saben que "votaron". Igualmente, para utilizarlas como "voto ausente", se han llegado a comprar boletas de votación por 10 dólares o por un plato de comida; lo cual demuestra que, además de ser éste un país con un sistema sumamente antidemocrático, existe también un porcentaje bien elevado de inocultable miseria caminando por sus calles: un Tercer Mundo de muchísimos habitantes dentro del país primermundista más desarrollado y poderoso del planeta.

Y esto no lo digo yo sino los datos suministrados por la Secretaría de Estado de la Florida, publicados por el Miami Herald. Este fraudulento ejercicio no es exclusivo del Estado de la Florida. Al parecer es práctica habitual en otros muchos Estados del autoproclamado país más democrático del mundo... que dista mucho de serlo, como habrán podido comprobar, porque allá, entre otras muchas carencias democráticas, no se respetan los derechos civiles y políticos de la mayoría. Y tampoco se respeta a los muertos -la cursiva es de Ricardo Alarcón de Quesada.

¿Ese es el ejemplo que [Bush] nos ofrece a nosotros? ¿Esa es la autoridad moral con la que puede presentarse a dictarles cátedra de democracia a los cubanos? ¡Hay que ser serios y hay que comprender que los cubanos tenemos cultura política y tenemos conocimiento de lo que está pasando en el mundo y de lo que es la realidad de nuestro país! -la cursiva es de Felipe Pérez Roque.

De manera individual, los países europeos tampoco se salvan de la quema. La Unión Europea en su conjunto, esa que tan fiel sigue los pasos y dictados del imperialismo yanqui, esa que últimamente lo imita demasiado, de manera harto peligrosa, y critica tanto a nuestro gobierno repitiendo, cual disco rayado, que carecemos de democracia y que nuestros derechos humanos se hallan constantemente violados... Esa Unión Europea compuesta de no pocos países que durante siglos colonizaron a África, a América y a otras partes del mundo masacrando y exterminando a la indefensa población para saquearlo todo; saqueos que con sus fatales consecuencias hoy todavía siguen vigentes mediante los préstamos, el intercambio desigual, las empresas transnacionales... Esa Unión Europea cada vez tiene más poder, cada vez incide más en el diario acontecer de sus ciudadanos y, sin embargo, cada vez cuenta con menor respaldo por parte de éstos, cada vez son menos los electores que legitiman sus gestiones - antidemocráticas, como la propia institución, la mayoría de las veces.2

En fin, después de todo lo dicho, ¿por qué el pluripartidismo en Cuba si no existe en los Estados Unidos y colapsó ya en la América Latina? ¿Por qué hacerlo ahora cuando ya nadie cree en eso en el mundo, cuando el sistema de partidos políticos está desprestigiado, cuando los políticos hacen campañas electorales diciendo que no forman parte de los partidos? Varios partidos con iguales programas, nula libertad para cumplir en el gobierno lo que prometieron en la campaña electoral, varios partidos que generalmente reciben dinero de los mismos intereses locales y extranjeros a los que después pagarán el favor. Diferentes partidos, pero no diferentes alternativas, no diferentes y reales alternativas. Ninguno puede decir que no pagará la deuda, ninguno puede decir que revisará alguna privatización corrupta, que intentará rescatar las riquezas nacionales. ¡No pueden!, subordinados a los intereses foráneos, a los organismos financieros internacionales.

¿Por qué debemos formar en Cuba otra vez los partidos que ya en Cuba una vez no resolvieron nada? -la cursiva es de Felipe Pérez Roque.

Tampoco creo en la imperiosa necesidad del pluripartidismo. Creo que para nuestros países, y especialmente para un país como Cuba, una de las cosas más importantes es, precisamente, la unidad de nuestra fuerza, la unidad del país, que ha hecho posible la resistencia frente a todas las agresiones de Estados Unidos, frente a todas las amenazas. ¿Cómo habría podido resistir nuestro país si hubiera estado fragmentado en diez pedazos? -la cursiva es de Fidel.

No es solamente el modelo neoliberal lo que no funciona, "sino también un sistema electoral que nadie se atreve a cuestionar". Dicen que es el único posible ¡Qué pensamiento tan limitado! Y sobre todo ¡qué tamaña resignación! Cuba encontró un modelo alternativo (sé que acaban de desmayarse varios ante tal blasfemia...) [...] Hoy existen medios rápidos y eficientes para conocer la preferencia popular sobre cualquier cosa, no precisamos de esos costosos y desprestigiados intermediarios llamados "partidos". [...] Los partidos debieran autodisolverse (se desmayaron de nuevo, sepan disculpar, ya concluyo) y crear una comisión de gente honesta y capaz, reconocida por todos, para llamar a verdaderas elecciones, con candidatos propuestos por el pueblo en forma directa, en los tres poderes del Estado -la cursiva es de Rodolfo Livingston.

Grandes o pequeños, ¿qué son actualmente los partidos políticos sino empresas privadas, subvencionadas en mayor o menor medida -según los resultados electorales- con el dinero del Estado?

Reconvertidos en gerentes, sus dirigentes lo único que buscan es la rentabilidad económica de sus empresas. Y para ello no tienen ningún escrúpulo en practicar la prostitución ideológica -la cerebral es sin duda la más carente de ética y recurrida-. Así, pues, un partido nacido y autodenominado socialista puede perfectamente aplicar una política capitalista más salvaje y contundente que la de un partido burgués, sin que esta clase de hechos tan denigrantes llame excesivamente la atención -por habituales- entre el grueso de los mortales.

Los dirigentes populares que comienzan en la izquierda, y son elegidos para el parlamento, son asimilados por el sistema y terminan hablándole al pueblo y trabajando para el capital -la cursiva es de James Petras.

¿Cómo llamar socialista a un partido cuyos dirigentes pertenecen a la flor y nata de la burguesía? ¿Cómo llamar socialista a un partido que privatiza todo lo que toca? ¿Cómo llamar socialista a un partido que delega las funciones del Estado a las necesidades y caprichos del gran capital? ¿Cómo llamar socialista a un partido que contribuye seriamente a perpetuar una monarquía reimplantada mediante el derrocamiento militar de un legítimo gobierno republicano?

Es el caso concreto de España. ¿Esta es la democracia de la que tanto alardea la clase dirigente y la clase "opositora" en ese país?

La Primera República (febrero de 1873- enero de 1874) finalizó con el golpe de Estado del general Pavía, que propició la restauración de la monarquía borbónica personificada en Alfonso XII, gracias al pronunciamiento previo -Sagunto, 1874- del general Martínez Campos. La Segunda República, instaurada el 14 de abril de 1931, que trató de estructurar al país en un sentido progresista, propugnando una renovación social, económica y cultural de la sociedad, fue hostigada desde sus inicios por las clases conservadoras, apoyadas por buena parte del clero y los oficiales monárquicos y conservadores del ejército que, bajo las órdenes del general Francisco Franco Bahamonde, se sublevaron el 17 y 18 de julio de 1936. Así se inició la Guerra Civil española (1936-1939), finalizando ésta el primero de abril de 1939, con el triunfo franquista que reinstauró a la monarquía, tan consentida y protegida en los tiempos actuales por los "paladines de la democracia" del mencionado país.

Al parecer, éstos individuos se olvidan de que un rey no sólo no proporciona a sus súbditos la subsistencia, sino que [por contra] vive a costa de ellos -la cursiva es de Rousseau.

La prostitución ideológica la practican para atraer los votos que les permitan alcanzar el poder -eso las "empresas políticas" más fuertes, las menos poderosas lo hacen para mantener o mejorar en la medida de lo posible sus respectivos estatus-. Y si para llegar al preciado y atrayente poder recurren a las más deleznables actividades, ¿qué no harán, una vez llegado al mismo, para tratar de perpetuarse en él y no perderlo?

Presentar el pluripartidismo como sinónimo de democracia resulta una práctica tan infantil como engañosa, puesto que la existencia de varios partidos políticos no significa condiciones democráticas reales en un sistema socio-político. En Cuba, bajo el régimen de Fulgencio Batista, existían catorce partidos políticos, y de democracia, como ya ustedes saben, nada de nada.

Es notable cómo han logrado quitarle la parte de adentro a las palabras, resignificando la cáscara. "Democracia" por ejemplo, está asociada con "partidos políticos" no con "demos": pueblo -la cursiva es de Rodolfo Livingston.

La intención de confundir viene hasta en el lenguaje; la imbecibilidad de los dogmáticos permitió que la derecha se apropiara de términos como "democracia y derechos humanos" [...] Un poco más y los revolucionarios son ellos; falta poco para que algunos lo crean -la cursiva es de Jesús Arboleya Cervera.

Si no se comprende y asume lo que representa la enajenación, la imagen invertida de la realidad, no se podrán entender las razones por los cuales el régimen burgués se presenta como democrático, pero es en esencia una dictadura de clase -la cursiva es de Armando Hart Dávalos.

En numerosos países de América Latina -por poner ejemplos cercanos a Cuba- con regímenes por pluripartidistas supuestamente democráticos, existen habitantes, y no pocos, que se mueren de hambre; existen habitantes que se mueren de enfermedades curables porque debido a las carencias económicas de los enfermos no se les permite el acceso a los medicamentos que pudieran curarlos ni al personal médico que pudiera atenderlos; existen niños y adultos que no pueden leer ni escribir porque nunca les proporcionaron los profesores ni las escuelas necesarias para adquirir tan elementales conocimientos; existen muchísimos seres humanos que duermen y viven en las calles porque no tienen techo que les cobije... y por supuesto que los recursos naturales más importantes que existen en esos países, a sus habitantes ya no les pertenecen porque sus corruptos gobernantes se los vendieron y regalaron al imperio norteamericano y europeo.

Es lamentable y humanamente vergonzoso que, en los tiempos actuales, esta nefasta y cruda información sea totalmente cierta. Es un orgullo, sin embargo, y una tremenda victoria frente al imperialismo yanqui -aunque éste y sus secuaces lejos de reconocerla la minimicen hasta el punto de considerarla fracaso- que, a pesar de sus enormes esfuerzos por doblegarnos como pueblo libre y soberano, ninguno de los desafortunados que apunto en los citados ejemplos sea cubano.

Por razones de sobra conocidas, nuestro pueblo se ha visto privado de importantes recursos, viéndose obligado a aplicar más restricciones que ningún otro país latinoamericano; sin embargo no hay ni una sola escuela que se haya cerrado, ni un solo hospital, ni un solo policlínico, ni un solo consultorio... ni una sola persona sin techo que la cobije.

Esta es una importante victoria de nuestra Revolución. Esta es una importante victoria de nuestro pueblo y ellos sin duda lo saben.

[...]

2008 / 01 / 15

NOTAS

1.- El dinero nunca debería ser factor fundamental para ganar unas elecciones, si a estas queremos calificarlas de democráticas, de lo contrario nunca serán afrontadas por todos los candidatos en igualdad de condiciones. En las "democracias representativas" es muy importante el dinero, prueba de ello son las desorbitadas cifras utilizadas por los candidatos para tratar de "convencer" al electorado en las campañas electorales, así como las irregularidades que a menudo se cometen para financiarlas. En 2000, George W. Bush recaudó 193 millones de dólares, y gastó 183 hasta que lo designaron presidente, fraudulentamente, por cierto. Para las pasadas elecciones de noviembre de 2004, Bush recaudó 242 millones de dólares y John Kerry, su adversario político del Partido Demócrata, 235,5. Mientras tanto, el gobierno yanqui sigue reduciendo el escaso presupuesto de los servicios sociales.

Después de estas, Bush sigue otros cuatro años como inquilino de la Casa Blanca con, al parecer, el mayor apoyo logrado por un presidente en la historia de Estados Unidos. Aun así, la participación del electorado no superó el discretísimo 51%; lo que prueba irrefutablemente la escasa cultura democrática existente en el autodenominado país de la libertad y la democracia. Por cierto, no faltaron comentarios acerca de posibles fraudes en diferentes Estados, donde, se dice, llegaron a registrarse más votos que personas censadas. De todas maneras, la única conclusión válida es que, gane quien gane, en Estados Unidos y en otros muchos lugares, siempre gobierna el dinero.

2.- Los resultados que arrojan las repetidas elecciones de la Unión Europea indican que el respaldo con el que cuentan sus dirigentes por parte de la población es escandalosamente bajo. Con una abstención del 48,8%, en 1999 la participación ciudadana fue sólo del 50,2 por ciento. Y éste alarmante porcentaje, lejos de corregirse, sigue en rápido descenso: en las pasadas elecciones del 13 de junio de 2004 la participación fue del 44,2%, con una abstención del 55,8%.

Esta Unión Europea ahora cuenta con 27 países -12 de ellos recién incorporados a sus filas-. Las "añadiduras" provienen fundamentalmente de los antiguos países pertenecientes a la extinta URSS y al socialismo del Este. Curiosamente, estos nuevos socios aportan, por bajos, unos índices de participación ciertamente llamativos: en Polonia, por ejemplo, sólo votó el 15,40% del electorado; en la República Checa el 29%... Pondré como ejemplo, también, el lado opuesto con socios más antiguos: en Luxemburgo la participación fue del 80%, aunque se debe aclarar que en éste país y en algún otro -en Bélgica creo que también- la participación, bajo amenaza de multa, es obligatoria. ¡Bendita la democracia de la Unión Europea!

Estos datos tan reveladores no son gratuitos. Primero se erigen ellos mismos como candidatos, ignorando y despreciando al pueblo que no tiene la opción de postular a sus posibles representantes, después, y como no podía ser de otra manera, el respaldo de la población activa es escasísimo... Y sin embargo no se sonrojan a la hora de autoproclamarse -lo hacen a cada rato, muy a menudo- como "representantes del pueblo" al cual, como ya ha quedado dicho y demostrado, ignoran y desprecian.

BIBLIOGRAFÍA

RICARDO ALARCÓN DE QUESADA

-Cuba y la lucha por la democracia (Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2002)

JESÚS ARBOLEYA CERVERA

-Cuba y Estados Unidos, un debate de ahora (Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2004)

FIDEL CASTRO

-Un grano de maíz. Conversaciones con Tomás Borge (Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, La Habana, 1992)

ARMANDO HART DÁVALOS

-Marx, Engels y la condición humana. Una visión desde Cuba (Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2005)

RAFAEL HERNÁNDEZ

-Mirar a Cuba. Ensayos sobre cultura y sociedad civil (Editorial Letras Cubanas, La Habana, 1999)

JAMES PETRAS

-Imperio vs resistencia (Casa Editora Abril, Ciudad de la Habana, 2004)

JEAN JACQUES ROUSSEAU

-El contrato social (Ediciones Istmo, S.A., Madrid, 2004)

VARIOS AUTORES

-Último jueves. Los debates de Temas (Ediciones Unión, La Habana, 2004)

-Casa de Las Américas, número 228 (julio-septiembre de 2002)

Comments

Ayer, en Donostia, Felipe González recibió el premio Ramón Rubial por su "defensa de los valores del socialismo".

Debería haberme dejado perplejo esta noticia, pero, en realidad, no siento nada que se le parezca ni en la mente ni en el cuerpo. Sé que muchos individuos crean premios para, de una u otra manera, repartírselos entre ellos, y este sólo es uno de esos hipócritas ejemplos.

¿González defensor de los valores del socialismo? No quisiera hacerle perder demasiado tiempo al posible lector de estas líneas, de modo que, procurando ser breve, pasaré a la presentación del premiado y que él mismo decida.

De entrada habría que decir que el mismo personaje que el 8 de abril de 1978 anunció la renuncia de su partido al marxismo y aceptó a la monarquía impuesta por Franco, hace rato que no es presidente del Gobierno español, y tampoco diputado. Pero no vive debajo de un puente ni tiene necesidad de salir a la calle a pedir limosna. Ahora se dedica a facilitar las inversiones de las transnacionales españolas en América Latina; a asesorar, entre otros, al magnate mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim; a diseñar joyas (cobra 6.000 euros por cada pendiente); y a dar conferencias a cambio de entre 22.000 y 32.000 euros por cada una de ellas. Entre sus múltiples ingresos económicos figura, además, el de un buen sueldo vitalicio como ex presidente de gobierno de un país que, gobernado por su partido, alberga a casi 2.130.000 desempleados; que existiendo entre sus habitantes individuos con dos, tres, cuatro... pisos, el 25% de su población (11.000.000 de personas aproximadamente) está excluida del mercado de la vivienda, debido principalmente a su elevado precio, viviendo más de 1.000.000 de ellas en la calle sin techo que les cobije...

Durante las tres legislaturas que este "socialista", "demócrata" y "paladín de los derechos humanos" presidió el Gobierno de España (1982-1996), hubo reconversiones industriales que dejaron a decenas de miles de trabajadores en la calle, privatizándose muchas empresas que, a precios irrisorios, fueron a parar manos de sus "amigos"; su equipo de gobierno y partido se vio envuelto en numerosos casos de corrupción y de abuso de poder (el caso Filesa, por ejemplo, Ibercop, el desvío de fondos reservados, las escuchas ilegales del CESID, el represivo Plan ZEN...); 11.424 personas fueron detenidas por cuestiones políticas, de las cuales 2.328 fueron encarceladas; 27 personas fueron asesinadas mediante la guerra sucia financiada con el dinero del Estado; más de 900 detenidos sufrieron torturas, muriendo 6 de ellos a consecuencia de las mismas; 8 presos políticos murieron en prisión; otro más en huelga de hambre; 3 personas fueron desaparecidas; una secuestrada... Escalofriante "palmarés", como se puede observar, para tratarse de un buen "socialista".

González acompañó de manera "solidaria" hasta la puerta de la cárcel de Guadalajara a dos condenados (Vera y Barrionuevo) por el secuestro de Segundo Marey, "desafiando" al "Estado de Derecho" que él tanto esgrime y defiende (¿enaltecimiento del terrorismo?). Firmó los indultos a varios torturadores, encubrió a otros muchos para que no sufrieran condena y, en vez de apartarlos de sus cargos, ascendió a no pocos individuos implicados y condenados en estas y otras prácticas tan deleznables.

Este individuo tuvo también, junto a su partido, gran responsabilidad en la desintegración de la URSS por mandar a su gente a "asesorar" a Gorbachov. Todos los países que siguieron sus "salvadoras recetas" acabaron hundidos. Hoy sus habitantes pagan las nefastas consecuencias.

A Cuba también quiso "ayudar" y "aconsejar", como si sus gobernantes fuesen bobos, enviando al por aquel entonces ministro de Economía, Carlos Solchaga. El ministro fue recibido en Cuba con educación, pero, obviamente, no se le hizo ningún caso. Sencillamente porque, como se esperaba, el "experto economista" propuso la aplicación del modelo neoliberal que tanto sufrimiento está causando en el mundo. No sin esfuerzo, Cuba siguió su propio camino y, por eso mismo, por no aceptar las citadas "recomendaciones", mantuvo su soberanía intacta y su economía se recuperó creciendo de manera considerable (un 7,5% en 2007, dos puntos por encima del promedio latinoamericano, para un incremento acumulado de 42,5% sólo entre 2004 y 2007). ¿Será por eso que cada vez que Felipe González habla de Cuba lo hace para arremeter de manera ridícula e insultante contra su Revolución?

El pasado mes de diciembre, el denominado "señor X" de los GAL (a los que ni él ni su partido nunca han condenado, y no por ello han sido ilegalizados) fue "recuperado" para la "alta política". Presidirá un Grupo de Reflexión (también llamado de "sabios") que integrado por doce personas deberá diagnosticar los retos a largo y muy largo plazo de la Unión Europea (de 2020 a 2030).

Su compañero de partido y presidente del gobierno español, Rodríguez Zapatero, declaró de manera exultante, conocido el hecho: "Debo expresar mi más profunda satisfacción por un nombramiento que es muy bueno para la UE y para España [...] Felipe González ha sido designado para poner las luces largas a la UE y descifrar la Europa que queremos para nuestros hijos y nietos".

¿Para los hijos y nietos de quién, señor Zapatero?

En fin, lo dicho, que a Felipe González le entregaron ayer un "merecidísimo" premio por su "defensa de los valores del socialismo".

2008 / 01 / 09

Comments

En este caso concreto me estoy refiriendo a la Comunidad Autónoma Vasca, aunque, mucho me temo, algo parecido debe ocurrir en el resto de las comunidades que conforman ese engendro llamado España.

Resulta harto significativo cómo los mismos parlamentarios que cada año elevan con notable desgana la renta básica un pírrico 1% del Salario Mínimo Interprofesional (actualmente el SMI está en 502 euros, aunque para 2008 el gobierno lo ha situado en 600), se hayan aplicado una subida de hasta un 10,75% con respecto al año pasado. Y para tan descarado incremento salarial todos los grupos parlamentarios (PNV, PSE, PP, EA, EB y Aralar), con la única excepción de EHAK, estuvieron de acuerdo desde el principio; comportamiento nada habitual cuando se trata de debatir y aprobar otros asuntos.

Así pues, mientras dicha comunidad alberga a unas 130.000 personas viviendo por debajo del umbral de la pobreza, sus "sufridos y demócratas representantes" pasarán a cobrar 70.787 euros brutos al año.

Estos individuos, pertenecientes a los diferentes partidos que, a su vez, reciben cada uno 220.000 euros anuales de subvención y 36.654 por cada escaño que ocupan en el parlamento, se han autoelevado también las dietas para sus desplazamientos: los alaveses cobrarán 371 euros mensuales, los bizkainos 544 y los gipuzkoanos 598 (obsérvese cómo la dieta de los dos últimos están por encima del SMI). Así mismo, los 60 euros al mes que ahora cobran por gastos de telefonía móvil pasarán a 80 el próximo año, y el uso de las autopistas será gratuito para ellos.

Comportamiento tan descarado no les impide a los "representantes" repetir hasta la saciedad lo mucho que velan y trabajan por el bienestar de sus "representados".

¡Y que todavía haya gente que se lo crea...!

2007 / 12 / 29

Comments

Obviamente, el juramento del rey en 1975 tiene sus antecedentes. El 22 de julio de 1969, Franco se dirigió a las Cortes para designar a su sucesor con la clara intención de que, según sus propias palabras, todo quedara "atado y bien atado para el futuro" después de su muerte:

"Estimo llegado el momento de proponer como persona llamada en su día a sucederme, a título de Rey, al Príncipe don Juan Carlos de Borbón y Borbón, quien, tras haber recibido la adecuada formación para su alta misión y formar parte de los Ejércitos, ha dado pruebas fehacientes de su acendrado patriotismo y de su total identificación con los Principios del Movimiento Nacional y las Leyes Fundamentales del Reino".

Para llegar a tal grado de sumisión, el rey fue educado desde niño bajo un solo principio: obediencia al superior militar (hoy él está en lo más alto) y al juramento de fidelidad a las Leyes Fundamentales del Reino. Para eso, Franco lo sometió a la tutela y vigilancia del almirante Luis Carrero Blanco desde la Presidencia del Gobierno.

Un día después, durante la aceptación oficial, Juan Carlos de Borbón fue proclamado Príncipe de España y, tras el debido juramento, expresó a las Cortes:

"Plenamente consciente de la responsabilidad que asumo, acabo de jurar, como sucesor a título de Rey, lealtad a su Excelencia el Jefe del Estado y fidelidad a los principios del Movimiento Nacional y Leyes Fundamentales del Reino. Quiero expresar, en primer lugar, que recibo de su Excelencia el Jefe del Estado y Generalísimo Franco la legitimidad política surgida el 18 de julio de 1936, en medio de tantos sacrificios, de tantos sufrimientos, tristes pero necesarios para que nuestra Patria encauzase de nuevo su destino. El haber encontrado el camino auténtico y el marcar la clara dirección de nuestro porvenir son la obra del hombre excepcional que España ha tenido la inmensa fortuna de que haya sido y siga siendo por muchos años el rector de nuestra política [...] Mi pulso no temblará para hacer cuanto fuera preciso en defensa de los principios y leyes que acabo de jurar".

A Carrero Blanco ETA lo eliminó físicamente el 20 de diciembre de 1973, haciéndole volar en la madrileña calle de Claudio Coello.

Juan Carlos de Borbón hizo sus "primeros pinitos" como jefe de Estado en julio y agosto de 1974 (aunque la mayor parte de aquellos días los pasara de vacaciones), como consecuencia de una tromboflebitis en la pierna derecha de Franco que le provocó su ingreso hospitalario. En el transcurso de las 43 jornadas en que el príncipe asumió la jefatura del Estado, el gobierno norteamericano (con Nixon sumido en el escándalo del Watergate a la cabeza) dio el visto bueno al heredero y se firmó el Tratado de Amistad y Cooperación entre España y los Estados Unidos.

Franco murió en la cama el 20 de noviembre de 1975, pero lo hizo matando. El 26 de septiembre del mismo año firmó cinco condenas a muerte y, al día siguiente, los militantes de ETA Ángel Otaegi y Juan Paredes Manot, "Txiki", así como los militantes del FRAP José Humberto Baena Alonso, Ramón García Sanz y José Luis Sánchez Bravo, que habían sido condenados por delitos nunca probados, fueron asesinados.

El 1 de octubre, cuatro días después de los citados fusilamientos, Franco hizo su última aparición pública. El actual jefe del Estado, representando el papel que le correspondía, estuvo justo al lado sanguinario asesino.

El enaltecimiento franquista del rey durante su aceptación oficial, no fue consecuencia de una "borrachera ocasional", sino fruto de la personalidad fascista que hoy todavía posee. Por si había alguna duda, casi tres años después de la desaparición física del dictador, el 18 de julio de 1978, la Casa Real difundió esta esclarecedora nota:

"Hoy se conmemora el aniversario del Alzamiento Nacional, que dio a España la victoria para llevar la paz y el bienestar a todos los españoles. Surgió el Ejército, escuela de virtudes nacionales, y a su cabeza el Generalísimo Franco, forjador de la obra de regeneración".

No transcurrieron cinco meses desde la publicación de la nota cuando la actual Constitución, que el rey nunca juró, fue aprobada. Era el 6 de diciembre y, sin que el pueblo hubiese podido decidir sobre la cuestión, la Carta Magna interpuso la voluntad de Franco apuntalando a la monarquía en detrimento de una República Constitucional.

La Constitución de 1978

Todos los partidos políticos que han pasado por el gobierno español tras la muerte de Franco (UCD, PSOE, PP y PSOE otra vez) han acallado las voces discrepantes, utilizando como arma disuasoria (y represora) a la Constitución de 1978. Y lo han hecho esgrimiéndola como si de una obra maestra se tratara, de la que, por "perfecta", ni una sola coma se debe cambiar. Hasta el momento, que yo recuerde, sólo se ha contemplado la posibilidad de cambio para que, llegado el momento, la hija del príncipe Felipe pueda acceder al trono. Lo nauseabundo del caso es que Rodríguez Zapatero, quien cínicamente se autoproclama republicano y monárquico a la vez, defiende esa posibilidad, junto a su gobierno y partido, en aras de la "igualdad de sexo". Cuando la ley de igualdad que ellos aprobaron se incumple en infinidad de ocasiones, la única razón esgrimida para el posible cambio constitucional no deja de ser un sarcasmo.

La Constitución que tanto defienden los principales grupos políticos del Estado español es fruto de una "ruptura pactada" con el franquismo, y no de una "ruptura democrática" con éste, que es lo que se demandaba masivamente en la calle.

La población fue totalmente ninguneada, ya que la redacción del texto fue realizada a sus espaldas. Elaborado de forma casi clandestina, el primer conocimiento que tuvo la ciudadanía acerca del mismo fue a través de una filtración a la revista "Cuadernos para el diálogo", que publicó el borrador y montó una buena bulla.

La autoría de la Carta Magna se le atribuye a Gabriel Cisneros, José Pedro Pérez Llorca y Miguel Herrero por la UCD (franquista); Gregorio Peces Barba por un PSOE de ideología decadente, que renunció al marxismo (el 8 de abril de 1978) y se dedicó (y se dedica) a ocupar la mejor "posición" posible a base de lo que haga falta para conseguirlo; Manuel Fraga Iribarne por AP (ministro de Información y Turismo con Franco entre 1962 y 1969, y ministro de la Gobernación en 1976; responsable de numerosos asesinatos durante la ostentación de este último cargo); Miguel Roca por CIU (de derechas); y Jordi Solé Tura por un PCE que para poder acceder a la legalidad (el 9 de abril de 1977) hubo de claudicar y pasar a enarbolar en sus mítines la bandera de Franco y de los Borbones, reconocer oficialmente la unidad de España, firmar la Ley de la Reforma Política (18 de noviembre de 1976) y los Pactos de la Moncloa (25 de octubre de 1977), que supuso un notable retroceso en las conquistas obreras conseguidas con mucho esfuerzo y dolor durante tantos años de lucha. Y todas esas inaceptables concesiones fueron realizadas, según Santiago Carrillo, "por el peligro que se cierne sobre la democracia".

Estos siete "viriles" individuos fueron, pues, los que oficialmente frustraron la demandada ruptura democrática con el franquismo, y de aquella negación nació la Constitución que tan orgullosamente exhiben hoy los paladines de la "democracia española". Estos "siete magníficos" son los padres de la "criatura" que, en los veintinueve años que ahora tiene, nunca ha sido cambiada de "peinado" ni de "vestido" porque, según pretenden hacernos creer, ya es lo suficientemente atractiva; y lo dicen a pesar de que su llegada al mundo fue de manera provisional.

La Constitución no es ajena, tampoco, al parlamento surgido tras las elecciones nada democráticas del 15 de junio de 1977.

Por otra parte, conviene recordar que el gobierno no permitió hacer campaña a los partidarios del no y de la abstención. La participación en el referéndum fue sólo del 66,96%, eso a nivel de todo el Estado, donde la mayoría votó "sí". Pero la cifra arrojada por la suma del "no" y la abstención no creo que anduviese muy lejos (este dato lo desconozco, por tenerlo ahora mismo difuso en la memoria, y la información oficial que he consultado lo obvia por completo, ¿de interesada manera?). En Euskal Herria sólo el 30% de los censados votó a favor, y el otro 70% se decantó por el no y la abstención, que superó el 55%.

Otro dato muy significativo es que, en 1978, la mayoría de edad estaba situada en los veintiún años, lo cual quiere decir que todos los que participaron en el referéndum ahora tienen más de 50 años; motivo más que suficiente para que el texto constitucional hubiese sido ya sometido a más de un posible cambio.

La "modélica" Transición

Como se puede observar, la "democracia española" está viciada en su origen y no puede ser denominada como tal.

Podría decir que la Transición no existió, y así ahorrarme la explicación sobre el carácter "modélico" que le atribuyen. Pero, aunque no me extenderé demasiado, no seré tan simplista y añadiré algunos datos.

Tantos años después de su supuesto inicio, la Transición sigue siendo una asignatura pendiente. Como ya he comentado unas líneas más arriba, Juan Carlos de Borbón, rey asignado por Franco para sucederle, aún ostenta la jefatura militar y del Estado sin que la población, a quien se dice representa, se haya podido pronunciar al respecto en todos estos años. Y el príncipe Felipe, con el único mérito de ser hijo del monarca, espera su turno para sucederle.

La democracia y la monarquía, por incompatibles, chocan frontalmente. De modo que la Transición de una dictadura hacia la democracia nunca podrá ser efectiva con un rey como jefe del Estado por medio, y menos todavía si este fue creado e impuesto a su medida y semejanza por el propio dictador a espaldas del pueblo. En todo caso, la denominación más correcta sería la de traspaso.

Lo sangrante del caso es que, quienes insisten en que la Transición sí se hubo dado, la presentan además como modélica ¡Qué cinismo! ¿Modélica? ¡Que no nos vengan con cuentos! Entre 1976 y 1980 la policía, la Guardia Civil y la extrema derecha asesinaron impunemente a más de cien personas, y miles de detenidos fueron salvajemente torturados.

Sin ir más lejos, mi hermano Alfredo, militante revolucionario hoy ya fallecido, fue uno de los muchos que sufrió en sus propias carnes la persecución, el secuestro, la detención y la tortura a manos de los aparatos del Estado.

En todo ese período, Adolfo Suárez fue el presidente del Gobierno. Falangista de camisa azul y mano en alto, Suárez recibió de Franco la Orden Imperial del Yugo y las Flechas, y, tiempo después, la Monarquía le hizo aristócrata asignándole el título de duque. También encontró acomodo como presidente de la Fundación de Victimas del Terrorismo; por supuesto que la enorme cantidad de victimas mortales provocadas por ellos bajo sus mandatos nunca tuvieron cabida en su entidad.

En cuanto a la jefatura del Ministerio del Interior se refiere (estrechamente relacionado con la brutal represión desatada durante aquellos años), ésta fue repartida entre Manuel Fraga Iribarne (1976, ministro de la Gobernación por aquel entonces), Rodolfo Martín Villa (1976-1979), Antonio Ibáñez Freire (1979-1980) y Juan José Rosón (1980-1982).

Fraga tiene en su haber varios asesinados (los de la matanza de Vitoria, los de Montejurra...). Sin embargo, estos y otros graves incidentes nunca le impidieron presentarse repetidas veces a las elecciones generales, por ejemplo, o presidir la Xunta de Galiza hasta esta última legislatura. Sobra decir, por tanto, que nunca respondió por su sangriento pasado.

De la boca de Rodolfo Martín Villa ha salido en repetidas ocasiones: "todo se lo debo a Franco". Este detalle sería suficiente para descalificarlo, pero, aunque brevemente, añadiré algo más. Fue gobernador civil y jefe provincial del Movimiento de Barcelona cuando, en esta ciudad, Txiki fue detenido y fusilado (recordemos que condenado sin la aportación de ninguna prueba). Como dirigente del sindicato vertical (franquista), uno de sus mayores esfuerzos los dedicó a desactivar al movimiento obrero, y, para llevar a cabo su trabajo, no dudó en utilizar la represión policial alternándola con las acciones de sus "incontrolados" matones. A este siniestro personaje el gobierno de Aznar le designó la presidencia de ENDESA, y él se encargó de privatizarla. Dirigiendo la compañía eléctrica consiguió que, en Chile, los indios mapuches fueran expulsados de sus tierras ancestrales para construir una presa. Ejerció, también, como Comisionado del Gobierno (del PP) en relación con la catástrofe del Prestige. En la actualidad es presidente de Sogecable, sociedad ligada al Grupo Prisa. Lo curioso del caso es que en 1978, con Martín Villa como ministro del Interior, las dependencias madrileñas del periódico El País (editado por Prisa), sufrieron un atentado. La explosión del paquete bomba, que fue reivindicada por un comando de la extrema derecha, mató al conserje Andrés Fraguas e hirió de gravedad a otros tres empleados. Rodolfo Martín Villa no movió ni un solo dedo para detener a los autores.

De Antonio Ibáñez Freire me limitaré a decir que era general del ejército. En cuanto a Rosón, otro falangista de camisa azul y mano en alto hoy ya fallecido, comentar que fue igual de siniestro que sus predecesores. Cuando hubo de dejar el cargo (el PSOE ganó sus primeras elecciones en 1982), recomendó a Felipe González (con éxito) a un antiguo compañero de militancia franquista para ocupar el puesto que él abandonaba: José Barrionuevo, uno de los máximos responsables de la guerra sucia practicada durante años por el PSOE.

En definitiva que, gracias a la "democracia española", los responsables de crímenes de lesa humanidad cometidos durante la guerra civil, el franquismo con Franco y el franquismo sin éste (muy vivo aún en nuestros días) no es que no fueron juzgados, sino que muchos de ellos viven todavía con enormes privilegios. La recién aprobada Ley de Memoria Histórica (31 de octubre de 2007) no deja de ser un mal zurcido parche para salir del paso, puesto que tampoco resuelve ni resarce gran cosa.

Y estos son algunos de los "robustos" cimientos en que se apoya la citada "democracia". Así se entiende que desde 1977 a esta parte acumule 350 muertos, más de 30.000 detenidos, 4.700 prisioneros, 5.390 torturados y varios desaparecidos. Así se entiende que, por el mero hecho de guardar silencio, se ilegalicen partidos y se encarcele a sus dirigentes; que se secuestren revistas, se cierren periódicos y emisoras de radio. Así se entiende que, mientras ex presidentes y otros altos cargos cobran sueldos vitalicios, el desempleo en todo el Estado supere los dos millones. Así se entiende que un presidente de Gobierno (Aznar) se involucre en una guerra ilegal (Iraq) y no sea juzgado; sin olvidar que el jefe del Estado y máximo responsable militar del ibérico país difícilmente pudo estar al margen de la decisión invasora. Así se entiende que otro presidente de Gobierno (Rodríguez Zapatero) defienda en la última Cumbre Iberoamericana (Chile) el modelo neoliberal que tanto sufrimiento está causando en toda América Latina, con el perverso propósito de favorecer a las empresas españolas (a la oligarquía que él representa), y que exija respeto para un fascista y criminal (Aznar) que no respeta a nadie. Así se entiende que el único jefe de Estado de toda la Cumbre que no ha sido elegido por su pueblo mande callar a quien sí lo ha sido y utiliza la verdad y la palabra para defender su legítima causa, la de los pobres...

Y paro. No porque no haya nada más que añadir, sino por lo interminable que puede resultar la presente "lista".

El pasado 6 de diciembre, los "demócratas españoles de toda la vida" volvieron a estar de celebración. La herramienta disuasoria (y represora) habitualmente utilizada por una de "las dos Españas" contra la otra cumplió veintinueve años.

2007 / 12 /10

Comments

Mientras el fragmento del territorio usurpado era pasto de las llamas, al presidente norteamericano no se le ocurrió otra cosa mejor que echar más leña al fuego de su guerra particular que, perdida de antemano, mantiene contra Cuba.

Era 24 de octubre, y el deshumanizado individuo anunció que endurecería más todavía el bloqueo vigente desde hace casi 49 años. Con el "altruista" propósito de "favorecer una transición hacia la democracia en la Isla", incitó a la población cubana a disentir, a los gobiernos del mundo a colaborar con la disidencia interna (la Unión Europea no dijo nada, guardó cómplice silencio) y, ebrio de soberbia y cinismo, llamó a las Fuerzas Armadas Revolucionarias a levantarse contra la Dirección del país.

Casi nada. Si no fuera porque sus fascistas e ilegales medidas causan sufrimiento al pueblo que tanto quiero y admiro, me reiría ahora mismo en su propia cara.

Habló de transición hacia la democracia y, justo seis días después, hizo caso omiso a la petición de 184 países para que cese su criminal bloqueo que sólo aprueban cuatro miembros de la ONU (Estados Unidos, Israel, Islas Marshall y Palau, con la única abstención de Micronesia). "Invitó" a disentir a la población cubana obviando que sólo tres días antes, el domingo 21 de octubre, el 96,49% de los electores participó con sus votos secretos y voluntarios en las elecciones municipales (una quimera, sin duda, en los Estados Unidos y en cualquier parte del mundo); siendo válidos el 92,99%; nulos el 3,03% y quedándose el blanco (el color que la disidencia interna tiene la orden de utilizar en las elecciones) en un exiguo 3,93%. Llamó a las FAR a levantarse contra la Revolución que construye y defiende, como si de fuerzas mercenarias se trataran, ignorando el muy necio inquilino de la Casa Blanca que las FAR son, desde hace casi 51 años, el "pueblo uniformado".

¡Qué peticiones más absurdas para un pueblo cuya irrenunciable determinación es "socialismo o muerte"! ¡Qué poco ha aprendido George W. emBUSHtero de los errores cometidos por sus predecesores y de los propios!

Si fuera un poquitico menos necio (el socio de la familia de Bin Laden nunca será un tipo inteligente) se habría ahorrado la ridícula arenga del día 24, que sólo contentó a la desacreditada gusanera de Miami (ya sé que ese era uno de sus objetivos, pero aún y todo), y sin embargo suscitó la solidaridad con Cuba de prácticamente todos los pueblos del mundo.

Si fuera un poquitico menos necio, insisto, habría tenido en cuenta algunos de los muchos ejemplos que existen y certifican que al pueblo de Cuba no se le puede engañar, y mucho menos todavía con peticiones y argumentos tan pueriles como soeces.

En 1961, la Agencia Central de Inteligencia -CIA- demostró que no eran tan inteligentes como presumían, ya que sus analistas pronosticaron un levantamiento popular tras el desembarco mercenario de Playa Girón y ocurrió justo lo contrario: el incondicional apoyo del pueblo a su Revolución; en sólo 66 horas, el Ejército Rebelde y las Milicias liquidaron la agresión invasora. De esa implacable manera, los planes anexionistas y el prestigio (si es que lo tenía) de John F. Kennedy quedaron a la altura del subsuelo.

Treinta años después la URRS arrió sus banderas, y los países del Campo Socialista del Este siguieron su estela desintegradora subiéndose al carro devastador del neoliberalismo más crudo y rancio. Según sus enemigos, Cuba debió hacer exactamente lo mismo para no quedar aislada, ya que, decían, era un satélite de aquella potencia y sola no podría subsistir durante mucho tiempo. Estados Unidos, entonces con Bush padre ya decadente a la cabeza, endureció el bloqueo con la ley Torricelli (oficialmente "Ley para la Democracia Cubana, 1992) y, frotándose inútilmente las manos, "invitó" a la población cubana a rebelarse contra su propia Revolución. Obviamente, el gobierno estadounidense volvió a equivocarse y encajó otra rotunda derrota.

En pleno período especial, con William Clinton como sustituto del ex director de la CIA, la Helms-Burton (Ley para la Libertad y la Solidaridad Democrática Cubana, 1996) fue aprobada con idéntico e inhumano propósito: rendir al pueblo cubano por hambre, enfermedad y desesperación; nada de eso sucedió en todos esos años, sin embargo. El vacío ideológico que esperaban encontrar los imperialistas no apareció por ninguna parte, sencillamente porque, como dijo Cintio Vitier, "los estaba esperando el pueblo de Céspedes, de Maceo y de Martí, algo más que una ideología, una vocación concreta de justicia y libertad".

Estos tres ejemplos hubieran sido suficientes para que cualquier adversario minimamente inteligente tomara nota y dejara de tropezar incesantemente con el mismo problema: "una Revolución en Cuba que no se doblega ni se rinde ni puede ser destruida" (Fidel, Pinar del Río, 2000). Pero Bush hijo (de tal palo tal astilla) no es una eminencia precisamente, sino todo lo contrario, y se comporta como todo el mundo sabe que se comporta.

Ya menospreció la capacidad defensiva del pueblo afgano e iraquí, y en ambos países está cosechando sendos fracasos. Ahora, con notable escasez de soldados y escasa capacidad de reclutamiento para sus "sorpresivos y preventivos" ataques, sigue envalentonado y la amenaza más virulenta se cierne sobre Irán.

A Cuba lleva amenazándole desde hace siete años sin resultados satisfactorios, y ya sólo le queda un año al frente del "escuadrón de la muerte" más sanguinario de la historia. Incitado por su necia y peligrosa soberbia, ¿estará pensando seriamente en alguno de los sesenta y pico "oscuros rincones del mundo"?, ¿en cual de ellos?

Es práctica habitual entre los políticos de su estirpe el incumplimiento de sus promesas (sobre todo cuando no les favorecen), y las incumplen sin que el más mínimo sonrojo quede reflejado en sus rostros. Pero Cuba es Cuba, y cuando en 2000 Bush llegó al poder de manera fraudulenta prometió "devolver" al pueblo cubano la "democracia" y la "libertad". ¿Podrá resignarse, pues, tan siniestro personaje a ser el décimo presidente de los Estados Unidos en pasar por la Casa Blanca sin ver a la Revolución Socialista Cubana rendida?

Esperemos que sí. Cuba nunca será ocupada por el potencial agresor, porque siempre ha cuidado al detalle su defensa, y lo sigue haciendo (sin ir más lejos, durante este año se está celebrando exitosamente la Operación Caguairán, que concluirá con el Ejercicio Estratégico Bastión 2008, a finales de ese año). Aunque el costo humano sería enorme (eso es lo que se trata de evitar), en la Isla nadie tiembla ante las repetidas amenazas del imperio. Lo deseable es que el necio presidente tenga un momento de lucidez y, por diminuto y breve que éste sea, se de cuenta a tiempo de que en nada le beneficiaría provocar un Vietnam elevado a la enésima potencia.

Haría bien en enfriar sus eufóricas calenturas. No vaya a ser que le jueguen una mala pasada y le lleven a emular al presidente James Polk en 1848, cuando usurpó el citado territorio californiano hoy parcialmente calcinado (ese mismo año, Polk también trató de comprar Cuba a los españoles). En ese hipotético caso la Isla irredenta ardería, pero, al decir de Fidel, "sería la última aventura fascista de ese gobierno".

2007 /11 /11

Comments

Cuba hace rato que camina fuera de su dominio, siendo desde entonces referente indiscutible de los Movimientos de Liberación de toda América Latina y de buena parte del resto del mundo (este es uno de los "pecados" que el imperialismo no le perdona); Venezuela hizo lo propio y, entre otras muchas cosas, recuperó el petróleo y la dignidad para ponerlo al servicio de sus dueños naturales; Bolivia es mucho MAS Bolivia desde que Evo Morales comenzara a dirigir la refundación del país; Nicaragua, todo apunta que con la lección bien aprendida, vuelve a ser Sandinista... y Ecuador, que acaba de dar un paso de gigante en las elecciones a la Asamblea Constituyente, está en disposición (por primera vez en su historia) de elaborar una nueva Carta Magna que le permita acceder a las viejas y justas aspiraciones de sus habitantes.

Decía al inició de estas líneas que el nerviosismo de los imperialistas es ya crónico, y añado ahora que su vieja "enfermedad neurológica" le ha llevado en demasiadas ocasiones a comportamientos extremadamente crueles, que arrojan millones de personas asesinadas y maltratadas en el intento desesperado de imponer su hegemonía.

Ahí están Corea, Vietnam, Iraq, Afganistán, Guatemala, Chile, Argentina, Nicaragua Yugoslavia... Y podríamos añadir las llamadas "guerras de baja intensidad", que también han contribuido a aumentar tan desorbitadas cifras necrológicas. En Cuba, por ejemplo, desde el triunfo de la Revolución a esta parte, los mercenarios al servicio del imperio han causado la muerte de 3.478 personas y 2.099 lisiados (en solo catorce meses, entre el 30 de noviembre de 1961 y enero de 1963, llegaron a perpetrar 5.780 acciones terroristas en territorio cubano); una invasión (igualmente mercenaria; la de Playa Larga y Playa Girón, en abril de 1961)... y una guerra económica que hoy en día todavía sigue vigente, a pesar de que la rechazan casi todos los países que conforman la ONU (ya se sabe, cualquier decisión de cada uno de los cinco países con derecho a veto vale más que la suma total del resto de los países miembros; así de "democrática" es esa Organización).

Pero hoy no me voy a referir a los resultados del "nerviosismo" yanqui en territorio ajeno, sino en el propio.

Por albergar en su seno la sede general de la ONU, Estados Unidos tiene la obligación de acoger y facilitar la estancia a todas las delegaciones de los países miembros que asistan a sus asambleas (los beneficios, que obviamente también los tiene, los expondré un poco más adelante). Sin embargo, la hostilidad para con los visitantes de los países que escapan de sus garras es más que evidente. Recurriré a la experiencia cubana para citar algunos ejemplos.

El 26 de septiembre de 1960, Fidel pronunció un memorable discurso en la XV Asamblea General de las Naciones Unidas. Pero Cuba era un país "disidente" desde el primero de enero de 1959, y los yanquis, lejos de cumplir con sus obligaciones, procuraron de manera ridícula y miserable que la delegación cubana tuviese una estancia lo más incómoda posible. No había salido ésta de la Isla cuando un cable informativo anunció que el Sindicato de Maleteros del Aeropuerto de Idelwild (hoy Kennedy) había acordado no cargar sus maletas, "en protesta por la presencia del comunista Fidel Castro".

Los cubanos respondieron viajando a Nueva York con las mochilas utilizadas en la Sierra Maestra.

Después, el gerente del Hotel Shelbourne, argumentando que la presencia de Fidel provocaba una publicidad negativa para su negocio, exigió pagos adicionales (un depósito de 20.000 dólares). De más está decir que la exigencia fue rechazada. El propio Fidel se encargó de comunicar al Secretario General de la ONU que, si no podían instalarse en el hotel, comprarían tiendas de campaña para acampar en el jardín de las Naciones Unidas.

El revolico que esta decisión formó en la prensa y en las propias instancias de la ONU fue mayúsculo. Finalmente, Malcolm X ofreció el Hotel Theresa, sito en el ghetto negro de Harlem. El Secretario General de la ONU, Dog Hammarksjöld, trató de que Fidel no aceptara el modesto Theresa, de que se trasladara a uno de los buenos hoteles de "Midtown". Pero la decisión ya estaba tomada, y los cubanos se fueron a Harlem "con los humildes, los negros y latinos preteridos y discriminados, nuestros hermanos..." Pueden imaginarse la cara que debió poner el funcionario sueco al recibir la respuesta.

Y esto no fue todo. De vuelta a casa, a pesar de tener inmunidad diplomática, la delegación revolucionaria tuvo que hacerlo en un avión soviético, ya que la nave cubana fue embargada por el gobierno norteamericano.

Memorable fue también el discurso de Ernesto Che Guevara, quien el 11 de diciembre de 1964 representó a Cuba en la decimonovena sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Mientras esto sucedía en el interior de la sede, un proyectil de bazuca fue disparado desde el otro lado de East River, y cayó en el río, a escasos metros del edificio donde el Che discursaba.

Fidel no volvió al magno foro internacional hasta septiembre de 1979, esta vez en calidad de presidente del Movimiento de Países No Alineados y con la intención de presentar el informe sobre los acuerdos de la Sexta Cumbre.

En esta ocasión no tuvo problemas con el alojamiento, ya que se instaló en un pequeño apartamento que los cubanos habían construido en el edificio de la Misión Permanente que Cuba tenía en 38 y Lexington Avenue. Los problemas reales surgieron con la contrarrevolución. Dos individuos de OMEGA 7 intentaron colocar una bomba en el auto del Comandante, pero no lo lograron. De regreso a la Isla, Fidel alertó al embajador de Cuba ante la ONU: "Ten cuidado; la contrarrevolución no ha podido hacer nada contra mi y ahora querrán hacerlo contra ti".

Y, efectivamente, meses después los esbirros consiguieron colocar una bomba en el auto de Raúl Roa Kouri. El azar quiso que esta se desprendiera del tanque de gasolina, donde estaba adosada.

Los terroristas explicaron durante el juicio (Reagan no podía permitir hechos de este tipo en suelo norteamericano, aunque los autorizaba en cualquier otro país del mundo) que el explosivo no fue detonado porque, en el momento elegido, un grupo de niños estadounidenses pasaba junto al auto. Si los niños hubieran sido de otra nacionalidad, el hijo del "Canciller de la Dignidad" hoy no estaría vivo.

Quien no tuvo la misma suerte fue el compañero Félix García, que el 11 de septiembre de 1980 fue tiroteado en Manhattan, cuando repartía el último número de la revista "Bohemia" en diferentes lugares de encuentro de los emigrados. Se trataba del primer asesinato en Estados Unidos de un diplomático acreditado en Naciones Unidas.

Y ahora daré un salto en el tiempo, no porque no existan más casos reseñables, sino para no extenderme demasiado y llegar al año en curso.

Hace unos meses le tocó el turno a la "disidente" Venezuela: su ministro de Relaciones Exteriores fue retenido y vejado en el aeropuerto, cuando salía de Estados Unidos.

El pasado mes de septiembre, durante la 62 Asamblea General de las Naciones Unidas, varios funcionarios bolivianos tuvieron problemas con el visado. El ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, manifestó que le concedieron un visado de pocos días, motivo por el cual se vio obligado a regresar a Bolivia precipitadamente.

Estos no son hechos aislados, sino dos más producto del prepotente nerviosismo norteamericano.

El gobierno boliviano ya ha respondido, anunciando que iniciará una campaña internacional para pedir el traslado de la sede de la ONU fuera de Estados Unidos, "donde se pueda otorgar a todos los países del mundo el mismo estatus de ciudadanos".

¿Para qué sirve la ONU? ¿Quién realmente la dirige? Sabemos que Estados Unidos se vale descaradamente de la organización internacional. Y lo hace para llevar a cabo sus objetivos de política exterior, utilizándola como instrumento de intervención e injerencia en todo el mundo. En pro de sus intereses, los imperialistas involucran a la ONU en conflictos internos de algunos Estados "disidentes", mediante las pseudodoctrinas llamadas "diplomacia preventiva" e "intervención humanitaria". De ese modo, los "amistosos" Cascos azules inspeccionan y controlan elecciones, organizan, establecen y reemplazan gobiernos y crean o entrenan cuerpos de policías y ejércitos locales.

La ONU, en especial su Consejo de Seguridad, se ha convertido en instrumento habitual del hegemonismo de Estados Unidos, quien ha ejercido su antidemocrático derecho a veto en infinidad de ocasiones.

Por otra parte, el hecho de que la sede de la Organización esté ubicada en Nueva York (he aquí los beneficios que apuntaba unas líneas más arriba) ha supuesto que Estados Unidos haya ingresado miles de millones de dólares de los gastos que se ven obligados a realizar la Secretaría de la ONU y el conjunto de sus agencias y organismos, así como el de los diplomáticos de todo el mundo. Estados Unidos, además, cuenta con el privilegio de ser el único país para el que se estableció un límite máximo a la cuota que debe pagar al presupuesto de la Organización. Por si esto fuera poco, el gobierno imperialista incurrió en una prolongada mora en el pago de su reducido aporte financiero.

Lejos de perder sus derechos en el seno de la Organización por este impago, que es lo que demanda la Carta de San Francisco en estos casos, la ONU negoció con su mayor deudor: Estados Unidos pagó una parte de lo que debía, y la ONU rebajó el importe de su ya reducida cuota, comprometiéndose además a realizar cambios en su gestión administrativa que favorezcan, más todavía, al chantajista gobierno norteamericano.

Ricardo Alarcón definió este hecho como "un arreglo que más bien ilustra la vergonzosa rendición del mundo ante la arrogancia del imperio".

Y no le falta razón, como tampoco le falta legitimidad al gobierno boliviano para iniciar su campaña internacional, independientemente de los resultados que se obtengan.

Resulta paradójico cómo los "demócratas" del mundo nunca reconocen el sentir de las mayorías, a no ser que éstas les favorezcan. Así, Bolivia contará con el apoyo de casi todos los países que conforman la ONU, pero, a efectos legales, prevalecerán los perversos intereses del imperio (recordemos que cinco países tienen más capacidad de decisión que ciento ochenta y tantos juntos).

No hay que desalentarse, sin embargo. "Luchar contra el imperialismo dondequiera que esté", dijo el Che, es "el más sagrado de los deberes". Cumplamos con ellos. Si al imperialismo ya se le ha provocado nerviosismo crónico, agravemos su enfermedad; insuflémosle la mayor dosis posible de intranquilidad en sus venas; busquemos su sofoco continuo, y alejemos de su alcance el recurrido método de respiración asistida (la nefasta sumisión de los oprimidos a sus dictados) que le mantiene vivo todavía.

Sólo así conseguiremos su necesario cadáver, y con ello una vida más humana y justa para TODOS los habitantes del mundo.

2007 / 10 / 19

Comments

Carlos Medina,

Yohana Quintana

Y Yisel Aguilera.

A todos los niños y niñas de Cuba.

Los niños nacieron para ser felices

-José Martí-

Querido sobrinito:

Ya tú cumpliste siete añitos de vida, pero en realidad yo hace algunos meses más que te conozco. Te recuerdo en la barriga de tu mamá, cada vez más repleta a medida que pasaba el tiempo. Dentro de ella paseabas por el patio y por toda la casa de la calle Frank País, donde por aquel entonces ustedes vivían. E ibas también, cómo no, al hospital, al policlínico o al consultorio, según las necesidades de cada momento, provocando en ella un cómico caminar que yo a menudo y como buen jodedor que soy se lo recordaba para regocijo de ambos.

Así pasaron los meses y por fin naciste aumentando la población de este Lagartico Verde, de este alargado y bello Animal llamado Cuba que sabe ser fiero contra quien osa agredirlo, pero dócil y buen compañero con quien como tú le cuida y le quiere.

No estuve cerca de ti el día que dejaste tu cómodo escondite. Hube de irme fuera como dos o tres días antes de que desapareciera la enorme timba que te albergaba. Cuando regresé ya tú tenías cuatro meses de nacido y, por supuesto, eras el juguete y la máxima atracción de la casa.

Llegaste a este complicado mundo siendo muy bien recibido... sano, sin problemas. Algo normal, por otra parte, porque en Cuba el índice de mortalidad infantil está en 6 por cada mil nacidos vivos; cifra equiparable a la de los países más desarrollados -más baja incluso que la de Estados Unidos, que está en 7-. En Bolivia, allá donde sus fuerzas represivas cumpliendo órdenes del gobierno yanqui asesinaron al Che, por ejemplo y para que te hagas una idea, el índice -en 2004- supera los 70. Escalofriante la cifra ¿verdad? 79 en Haití, 39 en Guatemala, 32 en Nicaragua, 32 también en la República Dominicana, 30 en Brasil y en Perú, 25 en Ecuador, 24 en México, 19 en Colombia, en Panamá y en Venezuela, 16 en Argentina...

¿Viste?, compañerito. Pero esta diferencia tan abismal, entre nuestra Cuba y el resto de los países latinoamericanos, no es fruto de la casualidad, sino del enorme esfuerzo, del enorme cuidado y seguimiento que por parte del personal especializado se les realiza a todas las mujeres desde que tienen conocimiento de sus nuevos estados.

Después, cuando las hembras embarazadas paren, tienen un año enterito de baja maternal para atender debidamente a los recién nacidos. Y por supuesto que si durante el embarazo surge algún problema, se ausentan del trabajo el tiempo que cada una necesite, cobrando el 100 por cien de su sueldo. Así, pasado el primer año de vida de los nuevos y tiernos habitantes -durante el cual reciben como promedio 25 controles médicos-, las mamás se reincorporan al mundo laboral, pudiendo disfrutar en el transcurso de los tres siguientes meses de todas las facilidades, por parte de la empresa donde laboran, para ausentarse parcial o totalmente de la misma con la sana intención de que ni la madre ni el vejigo sufran un cambio muy brusco en el proceso de separación relativa.

Los Círculos Infantiles, muy numerosos en todo el país, también son de gran utilidad para las madres trabajadoras.

Debo añadir, además, que todos los niños cubanos -tú incluido- están vacunados contra 13 enfermedades y gozan -ahora que estamos en período especial esto es muy importante- de una dieta lo más acorde posible con la corta edad que os caracteriza. Esta medida es igualmente adoptada con los ancianos por obvias y diferentes razones. Actualmente la perspectiva de vida es de 77,5 años y se espera que, en un período no superior a 5, se eleve a 80.

Con el conocimiento de todos estos datos, no es difícil entender que, desde 1959 a esta parte, el índice de mortalidad infantil bajara, pues, de más del 60 por cada mil nacidos vivos al 6 que ya apunté hace unas líneas [5,3 en 2007].

No olvides que estas cifras significan vidas y, como José A. de la Osa hubo expresado en su crónica del periódico Granma, el logro de la baja tasa de mortalidad infantil alcanzada no puede medirse ni valorarse como una simple y fría expresión numérica, sino ciertamente por lo que representa: regocijo y felicidad de las familias cubanas.

Y es que la Cuba revolucionaria, compaycito, hizo de ustedes unos auténticos privilegiados. Por ese y otros muchos motivos los Barbudos desembarcaron del Granma tras accidentada navegación, subieron a la Sierra Maestra bajo el fuego enemigo, cruzaron el Llano comandados por Camilo y el Che para invadir Occidente y el Centro de la Isla respectivamente, y se fajaron valientemente con el ejército del tirano hasta llegar a La Habana.

Sin embargo, eres tan jovencito todavía que quizá no entiendas lo que ahora te digo. Pero si conservas esta cartica y dentro de no muchos años la vuelves a leer, seguro que entonces sí que la entiendes.

Mientras tanto seguirás acudiendo a la escuela para estudiar, sin necesidad de que tus papás paguen un solo centavo por ello. Eso es muy importante. Procura no comerte las guásimas, ¿entendiste?, ni trates de aprobar los exámenes, cuando te los pongan, recurriendo a los chivos. Ese es un erróneo recurso que en el mejor de los casos resuelve el momento pero que, a la larga y en el fondo, no deja de ser más que una torpe práctica de autoengaño.

No te preocupes por la diversión, tiempo tienes y tendrás para jugar con tus amiguitos en la calle y en el parque infantil nuevo que, según me dijeron, se llama "Ismaelillo" y quedó lindísimo. ¿Es verdad que quedó tan bello? ¿Subiremos un día juntos a la estrella? Dime, ¿qué tú crees?

Sé aplicado, muchachito. Cada cosa a su tiempo. Recuerda que a la Revolución le cuesta mucho trabajo y sacrificio ofreceros la posibilidad de una formación ejemplar y gratuita, como ahorita te dije, y que muchísimos de vuestros hermanitos latinoamericanos no tienen -lamentablemente porque sus corruptos gobernantes les niegan ese elemental derecho- la oportunidad que a ustedes, en Cuba, tan cuidadosa y gustosamente se os ofrece.

Además, llegará el día en que la Revolución necesitará de vuestros servicios -cuando ésta triunfó, muchos de los actuales dirigentes eran niños, algunos incluso todavía no habían nacido- y bueno será que estén bien preparados para no defraudarla cuando llegue el momento.

Todo esto que ahora mismo te digo, me vas a permitir que te lo repita utilizando un fragmentico de la carta que el Che escribió a su hijita mayor, a Hilda, el 15 de febrero de 1966 presumiblemente -a juzgar por la fecha- desde su estancia en Dar-es-Salaan o en Praga, tras salir del Congo:

...Mientras, hay que prepararse, ser muy revolucionaria, que a tu edad quiere decir aprender mucho, lo más posible, y estar siempre lista a apoyar las causas justas. Además, obedece a tu mamá y no creerte de todo antes de tiempo. Ya llegará eso.

Debes luchar por ser de las mejores en la escuela. Mejor en todo sentido, ya sabes lo que quiere decir: estudio y actitud revolucionaria, vale decir: buena conducta, seriedad, amor a la Revolución, compañerismo, etc. Yo no era así cuando tenía tu edad, pero estaba en una sociedad distinta, donde el hombre era el enemigo del hombre. Ahora tú tienes el privilegio de vivir otra época y hay que ser digno de ella...

Déjame añadir, también, otra cartica que el Che dejó escrita para sus hijitos cuando se fue de Cuba para luchar en Bolivia. Dice exactamente:

Queridos Hildita, Aleidita, Camilo, Celia y Ernesto:

Si alguna vez tienen que leer esta carta, será porque yo no esté entre ustedes.

Casi no se acordarán de mi y los más chiquitos no recordarán nada.

Su padre ha sido un hombre que actúa como piensa y, seguro, ha sido leal a sus convicciones.

Crezcan como buenos revolucionarios. Estudien mucho para poder dominar la técnica que permite dominar la naturaleza. Acuérdense que la Revolución es importante y que cada uno de nosotros, solo, no vale nada.

Sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un Revolucionario.

Hasta siempre hijitos, espero verlos todavía. Un beso grandote y un abrazo de

Papá.

Hermosas y enternecedoras las palabras de nuestro Guerrillero Heroico ¿verdad que sí?

Después, cuando ya seas más mayorcito, si tienes capacidad intelectual y ganas de hacerlo -ojalá así sea- estudiarás, gratuitamente también, en una de las muchas universidades que existen en la Isla la carrera que tú elijas. Y déjame decirte una cosa: cuando salgas de la universidad con los estudios terminados, la Revolución no se olvidará de ti, no te abandonará como habitualmente les sucede a los jóvenes de otros países del mundo. Seguirás siendo igualmente atendido y te ubicará en un puesto de trabajo acorde a lo que tú hayas estudiado, permitiéndote adquirir nuevos conocimientos y, cómo no, ese sueldo que se convierte en premio tan justo como necesario.

Pero no nos adelantemos a los acontecimientos, no corramos demasiado, que la niñez comprende un período de tiempo irrepetible y bello como para querer borrarlo tan rápidamente.

De momento y a pesar de vuestra corta edad, ya se os confía tareas bastante importantes. Compañeritos tuyos participan en las Tribunas Antiimperialistas José Martí. En ellas leen admirables discursos elaborados por ellos mismos, con esas vocecitas tan frágiles, por tiernas, pero enérgicas y contundentes, sin embargo, en sus libertarios contenidos.

En tiempos de elecciones, ustedes los Pioneritos son los que se encargan de velar por el orden en los colegios electorales. Y, desde que hace ya muchos años esta tarea se os tiene encomendada, jamás ha ocurrido ni el más mínimo y adverso incidente. Eso que, sin ser obligatorio, es muchísima -más del 95 por ciento del electorado- la gente que pasa por las urnas para depositar sus votos cada vez que se les convoca.

En otros países del mundo esta tarea es realizada por la policía con porras y pistolas al cinto -en el mejor de los casos-, o por militares armados hasta los dientes con metralletas y fusiles en ristre y con caras tan poco amistosas que generan pánico en vez de seguridad y confianza. Grotesca y espantosa actitud que, por cierto, no sirve para evitar los cuantiosos y graves incidentes que en el transcurso de tan ¿democráticas? jornadas a menudo acontecen. ¿Será que el autoproclamado mundo civilizado y democrático no es tan civilizado y democrático como nos dicen?

Ustedes los Pioneritos, también fueron los encargados de la seguridad en las multitudinarias Tribunas Abiertas, en las inmensas marchas por las proximidades de la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana y en otros muchos lugares de toda la Isla para exigir la devolución de Elián, aquel compañerito que fue injusta e ilegalmente arrancado de su patria. Y nunca, jamás hubo el más mínimo desperfecto, jamás hubo un cristal roto, una bandera rota, quemada o pisoteada... porque siempre realizaron correctamente y con responsabilidad su delicado trabajo.

Ejemplos como estos son, sin duda, el claro reflejo de la buena educación que tienen y reciben y lo muchísimo que con ustedes cuenta la Revolución para su presente y para su futuro.

Y ya para ir acabando, déjame contarte, así por arribita, sin explayarme demasiado, lo mucho que siempre y sin escrúpulos el imperio norteamericano ha maltratado a la población más jovencita de nuestro querido Lagartico Verde.

Recién triunfada la Revolución, cuando todavía todo estaba por hacer y para evitar -afortunadamente sin conseguirlo- que nuestros dirigentes llevaran a cabo sus revolucionarias intenciones, el gobierno de Estados Unidos no dudó en utilizar sus más viles e inmorales armas: la calumnia y la mentira.

Con la siempre siniestra Agencia Central de Inteligencia -CIA-, en contubernio con la jerarquía católica de Cuba y de Estados Unidos, llegaron a sacar ilegalmente del país y en el transcurso de varios años a 14.000 niños cubanos, separándoles cruelmente de sus padres.

Verás que el caso -Operación Peter Pan llegó a denominarse- tenía el propósito de separar a las familias cubanas para desestabilizar al gobierno. Si la Revolución nunca prohibió la emigración legal de las familias, incluidos todos los niños que estaban bajo su patria potestad ¿por qué recurrieron a tan inhumano comportamiento?

Mediante las más detestables y cínicas mentiras, a través de Radio Swan y otros medios de comunicación, anunciaron repetidas veces la creación de una nueva ley sobre la patria potestad por parte del gobierno cubano. Esta ley -siempre según sus rastreros anunciantes- pretendía arrebatar los niños a sus padres a la edad de cinco años para devolvérselos a los dieciocho convertidos, oye, convertidos en unos monstruos del materialismo.

Fíjate tú qué grandísima estupidez, qué grandísima mentira. ¡Madre cubana, no te dejes quitar a tu hijo! ¡Ve a la iglesia y sigue las orientaciones del clero!, fueron las calumniosas y ridículas consignas difundidas a los cuatro vientos.

Lo triste del caso es que, ignorantes -entonces en Cuba existía una gran incultura heredada de tantos años de colonialismo y opresión-, muchos padres se lo creyeron y pusieron a sus hijos en manos de tan miserables personas, para que fueran trasladados al imperialista país con la intención de poder reunirse con ellos en breve, más adelante.

Pero, poco tiempo después, suprimieron los vuelos y las visas entre Cuba y Estados Unidos y muchos de esos niños se quedaron separados de sus padres, hasta el punto de que hoy en día bastantes de ellos siguen todavía sin encontrarse.

Cuando la vía aérea Cuba-Estados Unidos se les hubo complicado, utilizaron las rutas de España, Jamaica y México para, desde estos países, llegar a su destino.

Por la vía de España se calcula que salieron entre dos y tres mil niños -a una media de once a la semana- que fueron albergados en un campamento ubicado al pie de la sierra madrileña, cerca de El Escorial y atendidos por miembros de la Iglesia Católica de ese país junto a sacerdotes y religiosos emigrados de Cuba.

Una vez llegados a España, estos niños tardaban hasta siete meses en partir hacia su destino, donde eran internados muchos de ellos en orfelinatos o centros de reclusión de menores con unos tratos no precisamente muy buenos y decorosos.

Obligados a vivir con otro idioma y con otra cultura, una bandera que no era la suya se les impuso para siempre. Y toda esa patraña en nombre de la libertad y de la democracia, ¡habrase visto!

¿Viste, Mayito, qué canallada? Esto te lo cuento no para asustarte, sino para que sepas qué clase de individuos gobernaron y gobiernan en el vecino país que tanto, tanto daño causaron y causan a Cuba y a todo el mundo.

Pero no te preocupes, compaycito, esto más nunca volverá a suceder. En 1958, antes del triunfo revolucionario, la media nacional de analfabetismo afectaba a más del 25 por ciento de la población -el 42 por ciento en las áreas rurales- y el 55 por ciento de nuestros niños no tenía una escuela primaria para asistir a ella. Hoy, sin embargo, Cuba ya no es aquel pueblo que contaba con tantos analfabetos y semianalfabetos al que arrancaron de forma tan cruenta a todos esos niños inocentes. Hoy Cuba tiene una población con nueve grados de escolarización como mínimo, con una cultura política y general muy importante. Y por supuesto que todos los niños con dificultades físicas y mentales también estudian en las escuelas especiales existentes en toda la Isla.

Esas y no las bombas atómicas son las eficaces armas que nuestra Revolución utiliza para defenderse. Y deben saber nuestros necios enemigos que en Cuba, gracias al eficiente sistema de educación que tenemos, once millones de combatientes estamos perfectamente capacitados para diariamente utilizarlas.

Por ese y otros motivos, ¿comprendes?, insisto en que debes ser aplicado en la escuela.

Y no te entretengo más, mi muchachito. Tengo muchas cosas que contarte, pero las dejaré guardadas en una gavetica de mi memoria para otra ocasión ¿quieres? Ahora vete a jugar con tus amiguitos si te apetece -seguro que sí-, eso también es muy importante. Además sé que eres muy inquieto y, leer todas estas líneas, te habrá llevado un buen tiempecito sentado en el balance de la sala que tanto te gusta. O quizá lo hayas hecho sentado en el regazo de tu mamacita, recostando tu cabeza sobre su pecho y atendiendo atentamente a sus pacientes explicaciones para entender mejor todo lo que te digo. ¿Cómo? ¿También chupándote el dedito? ¿Seguro? ¡Qué sinvergüencita tú eres...!

Recuerda que pronto volveremos a vernos y es muy probable que vayamos a la playa de Corinthia, al parque nuevo, como ahorita te dije, al río de Los Cocos -tu hermanito me dijo un día que en la parte más alta hay una poza lindísima- y..., qué sé yo, a otros muchos lugares. Ya tú verás qué bien lo pasamos.

Es probable también que alguna mañana te acompañe a la escuela porque, ¿sabes?, a mí siempre me ha gustado e ilusionado mucho oírte cantar junto a tus compañeritos:

Somos la Brigada Conrado Benítez,

somos la vanguardia de la Revolución,

con el libro en alto cumplimos una meta:

llevar a toda Cuba la alfabetización.

Por llanos y montañas el brigadista va,

cumpliendo con la Patria, luchando por la paz.

¡Abajo el imperialismo!, ¡Arriba la libertad!

Llevamos con las letras la luz de la verdad.

Cuba, Cuba, estudio, trabajo, fusil,

lápiz, cartilla, manual,

a alfabetizar, a alfabetizar.

¡Venceremos!

...y exclamar con fuerza y con ternura:

¡Pioneros por el comunismo! ¡Seremos como el Che!

Pero no te preocupes si con el paso del tiempo te quedas algo lejos de llegar a su altura. Es muy difícil alcanzar tan altísimo peldaño, de modo que con que te parezcas sólo un poco a él será mucho y suficiente.

Y, óyeme, ahora sí me despido. Cuídate mucho y pórtate bien, aunque ya sé que lo haces. Me dijeron que recientemente te otorgaron un certificado del CDR por tu actitud destacada en los trabajos voluntarios, y otro en la escuela por tus resultados satisfactorios. ¿Viste qué bien?

Fue un sinsontecito, llegado desde Nicaro, quien se posó sobre uno de mis hombros y me lo dijo.

Salúdame a todos por allá. Ya tú sabes, casi ahorita nos vemos.

Recibe mientras tanto un abrazo y dos besitos de tu tío que mucho te quiere y nunca, nunca te olvida.

2007 / 10 / 07

Comments